АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А26-986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Ломакина С.А., при участии от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Розановой Н.В. (доверенность от 06.07.2015 в„– 170), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Строгановой Н.А. (доверенность от 24.02.2016 в„– 78), рассмотрев 12.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А26-986/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Канализационная сеть", место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Суоярвское шоссе, д. 148, ОГРН 1131040000453, ИНН 1016043530 (далее - Общество), 4 301 310 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии за период с 25.03.2014 по 22.07.2014, 160 671 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2015 и до даты фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в силу до дня фактического исполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - АО "ТНС энерго Карелия").
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Ахмедов Тельман Ибрагимович (ОГРНИП 305103803800023) и индивидуальный предприниматель Баранов Владимир Алексеевич (ОГРНИП 305103811500012).
До вынесения судом решения Компания уточнила исковые требования и просила взыскать с предпринимателя Ахмедова Т.И. 2 150 655 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 75 361 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с предпринимателя Баранова В.А. - 2 150 655 руб. 14 руб. неосновательного обогащения и 74 868 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов по состоянию на 06.08.2015 в отношении Общества составил 373 233 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда республики Карелия от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе АО "ТНС энерго Карелия" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении иска.
Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению подателя жалобы, с момента подписания дополнительного соглашения от 25.03.2014 между АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) прекратились отношения по договору энергоснабжения от 27.01.2014 в„– 12704 (далее - Договор). Заявитель отмечает, что с 25.03.2014 действия Общества по потреблению электрической энергии носят бездоговорный характер, в связи с чем суды необоснованно отказали в иске.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании представитель АО "ТНС энерго Карелия" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.
Общество, индивидуальные предприниматели Ахмедов Т.И. и Баранов В.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) направило в адрес Компании (сетевой организации) уведомление от 21.03.2014, в котором сообщалось о расторжении Договора с 25.03.2014 с 00 часов и 00 минут.
Полагая, что Договор расторгнут, Компания 22.07.2014 провела проверки на объектах Общества: КНС-1, расположенной в г. Суоярви, ул. Гагарина, д. 54; КНС-2, расположенной в г. Суоярви ул. Ленина/ул. Победы; КНС-3, расположенной в г. Суоярви, станция Суоярви 2; КНС-4, расположенной в г. Суоярви, Суоярвское ш.
По результатам проверки Компания составила акты в„– 39/2, 40/2, 41/2 и 42/2 о бездоговорном потреблении Обществом электроэнергии за период с 25.03.2014 по 22.07.2014, а также выставила счета на оплату.
Ссылаясь на то, что Общество не оплатило стоимость электрической энергии, потребленной без договора, Компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве соответчиков привлечены собственники энергоснабжаемых объектов.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, что между Компанией и Обществом имеется действующий Договор.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, поскольку посчитал, что между Компанией и Обществом сложились фактические договорные отношения.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона в„– 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Понятие бездоговорного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения).
Согласно названному пункту Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Компании, исходил из того, что в спорный период между АО "ТНС энерго Карелия" и Обществом действовал Договор. В обоснование вывода об отказе в иске суд сослался на вступившее в законную силу постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А26-4913/2015, в рамках которого апелляционный суд признал недействительным дополнительное соглашение от 25.03.2014 о расторжении Договора.
Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 постановление апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А26-4913/2015 отменено. Суд округа оставил в силе решение суда от 18.09.2015 по названному делу.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что между гарантирующим поставщиком и Обществом в спорный период действовал Договор, и потребление Обществом электрической энергии не является бездоговорным, нельзя признать обоснованным.
Апелляционный суд, оставляя решение суда от 04.04.2016 без изменения, указал на несоблюдение гарантирующим поставщиком требований Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, в связи с чем пришел к выводу о том, что уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора не повлекло за собой прекращения отношений сторон по Договору.
Данный вывод суда не может быть признан обоснованным, поскольку в данном случае отсутствовал факт одностороннего отказа гарантирующего поставщика от Договора. Из материалов дела следует, что Договор расторгнут по соглашению сторон.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).
Закон в„– 35-ФЗ, а также обязательные для сторон Договора энергоснабжения Основные положения, не содержат запрета на расторжение договора энергоснабжения по соглашению сторон даже в том случае, если электроэнергия поставляется на социально значимые объекты.
В рамках дела в„– А26-4913/2015 установлено, что Общество и АО "ТНС энерго Карелия" расторгли Договор. Суды первой и кассационной инстанций признали, что соглашение о расторжении Договора не является мнимой сделкой.
Общество и АО "ТНС энерго Карелия" в отзывах на иск по делу в„– А26-4913/2015 подтвердили действительную волю, направленную на расторжение Договора. После подписания соглашения от 25.03.2014 АО "ТНС энерго Карелия" перестало выставлять Обществу финансовые документы, не снимало и не принимало показания приборов учета, не вело переписку, не осуществляло проверки. Отсутствовали доказательства того, что Общество после расторжения Договора продолжало оплачивать гарантирующему поставщику потребленную электроэнергию.
Вывод апелляционного суда о том, что между АО "ТНС энерго Карелия" и Обществом сложились фактические договорные отношения, не соответствует положениям пункта 33 Основных положений, согласно которым договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме.
Установленные апелляционным судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что после расторжения Договора Общество продолжало осуществлять производственную деятельность с использованием энергоснабжаемых объектов, не могут служить обоснованием для вывода о действии Договора, а указывают на лицо, которое является потребителем электрической энергии.
Отсутствие у такого лица договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком, по смыслу пункта 2 Основных положений является бездоговорным потреблением.
Правильность расчета заявленных Компанией требований суды не исследовали и не устанавливали.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон, проверить расчет требований и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А26-986/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
А.А.КУСТОВ
С.А.ЛОМАКИН


------------------------------------------------------------------