АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А21-2374/2014

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2015 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу в„– А21-2374/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Черняховский мясокомбинат", место нахождения: Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, Октябрьская ул., д. 3, ОГРН 1023902147213, ИНН 3914012364 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 31.03.2014 заявление Комбината принято к производству.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2014 Комбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович.
Конкурсный управляющий Комбината 27.08.2015 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) об оспаривании операций по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета должника в„– 40702810400000070692, открытого в публичном акционерном обществе "Банк Санкт-Петербург", место нахождения: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А, ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027 (далее - Банк), в размере 343 357 руб. 54 коп. и о применении последствий недействительности этих сделок.
Определением от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, признаны недействительными операции по списанию денежных средств с указанного расчетного счета Общества в общей сумме 343 357 руб. 54 коп. Суд обязал Федеральную налоговую службу, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС, уполномоченный орган), возвратить в конкурсную массу должника 343 357 руб. 54 коп. и определил восстановить задолженность Общества перед ФНС в размере 343 357 руб. 54 коп.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 29.12.2015 и постановление от 23.06.2016.
По мнению уполномоченного органа, взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), как и пени, начисленные на неуплаченную сумму НДФЛ, должны взыскиваться с организации - налогового агента в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах вне зависимости от введения процедур банкротства.
Пени, начисленные на сумму НДФЛ, в размере 219 036 руб. 70 коп. не подлежат включению в реестр требований кредиторов Комбината (далее - реестр) и относятся к текущим платежам.
Кроме того, ФНС указывает, что законность применения мер принудительного взыскания должна рассматриваться в рамках Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а не на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность определения от 29.12.2015 и постановления от 23.06.2016 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ликвидатором должника 25.03.2014 в арбитражный суд было подано заявление о признании Комбината несостоятельным (банкротом). Определением от 31.03.2014 заявление Комбината принято к производству. Комбинат признан несостоятельным (банкротом) решением суда от 07.05.2014.
В результате проведенной выездной налоговой проверки ФНС выявила задолженность Комбината по уплате НДФЛ за 2012 - 2013 годы (удержан с работников, но не перечислен в бюджет) в сумме 11 240 580 руб.
Уполномоченным органом вынесено решение от 20.11.2014 в„– 4772 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 13 369 916 руб. 75 коп.
На основании платежного ордера от 17.09.2015 в„– 599397 Банк частично исполнил указанное решение на сумму 124 320 руб. 80 коп.
В связи с неуплатой основной задолженности по НДФЛ налоговый орган начислил пени за период с 01.07.2014 по 30.11.2014. Уполномоченный орган вынес решение от 21.01.2015 в„– 138 о взыскании 459 782 руб. 48 коп. пеней.
Банк частично исполнил указанное решение на основании платежных ордеров от 04.08.2015 в„– 171709 на сумму 180 401 руб. и от 17.09.2015 в„– 598841 на сумму 38 635 руб. 74 коп.
Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на пункты 1 и 3 статьи 61.1, пункты 1 и 2 статьи 61.3 и статью 61.8 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании операций по безакцептному списанию ФНС денежных средств в общей сумме 343 357 руб. 54 коп. (124 320 руб. 80 коп. - основной долг по НДФЛ и 219 036 руб. 74 коп. - пени) с расчетного счета должника и о применении последствий недействительности этих сделок.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что не перечисленная должником сумма удержанного им НДФЛ подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а пени, рассчитанные в связи с неуплатой НДФЛ, начисленного за 2012-2013 годы, не относятся к текущим платежам и подлежат погашению согласно очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, списание денежных средств было произведено после принятия судом заявления о признании Комбината банкротом.
При этом оспариваемыми сделками производилось списание задолженности по НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, а также пеней, начисленных в связи с неуплатой этой задолженности по НДФЛ. Таким образом, обязанность по уплате Комбинатом НДФЛ возникла до подачи заявления о признании должника банкротом (25.03.2014).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление в„– 25), требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" (далее - Постановление в„– 37) пункт 10 Постановления в„– 25 признан утратившим силу (пункт 1 Постановления в„– 37), а постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дополнено пунктом 41.1, согласно которому требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди (подпункт 3 пункта 2 Постановления в„– 37).
В соответствии с пунктом 6 Постановления в„– 37 разъяснения, данные в пункте 1, подпунктах 2 и 3 пункта 2 и пункте 5 названного постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения Постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановление в„– 37 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014.
Учитывая, что процедура конкурсного производства открыта 07.05.2014, при квалификации рассматриваемых платежей следует руководствоваться разъяснениями, приведенными в пункте 10 Постановления в„– 25.
Таким образом, в рассматриваемом случае и после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом.
Определяя порядок исполнения требований о взыскании задолженности по НДФЛ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались нормой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве и правомерно установили, что требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
В материалы настоящего обособленного спора представлены доказательства наличия у должника обязательств перед работниками Комбината, которые относятся ко второй очереди текущих платежей. Доказательства того, что осуществляются расчеты по текущим платежам с кредиторами четвертой очереди, не представлены.
В связи с представлением доказательств наличия иной текущей задолженности, имеющей приоритет перед совершенным платежом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность по НДФЛ в размере 124 320 руб. 80 коп. погашена с нарушением очередности, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований налогового органа перед другими кредиторами.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ФНС, 219 036 руб. 74 коп. пеней начислены на недоимку по НДФЛ, образовавшуюся за 2012-2013 годы. Уполномоченный орган в отзыве, направленном в суд первой инстанции (л.д. 62-66), указал, что пени начислены на недоимку по НДФЛ, образовавшуюся за 2012-2013 годы, за период с 01.07.2014 по 30.11.2014.
Между тем конкурсное производство в отношении должника открыто 07.05.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
При таких обстоятельствах у ФНС отсутствовали законные основания для начисления пеней за период конкурсного производства.
Ввиду изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы ФНС обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2016 по ходатайству уполномоченного органа, следует отменить.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А21-2374/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2016 по настоящему делу.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------