АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А56-95200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Кудина А.Г., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Пожидаевой А.В. (доверенность от 01.04.2016 в„– 86), рассмотрев 10.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-95200/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; далее - Управление) от 12.11.2015 по жалобе в„– Т02-567/2015 о нарушении заявителем пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон в„– 223-ФЗ).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Казанская улица, дом 26/27, ОГРН 1117847100656, ИНН 7838457285; далее - Общество).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - части 10 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ и статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ). Управление полагает, что поступившая в антимонопольный орган жалоба Общества на действия организатора торгов рассмотрена с соблюдением названных нормативных положений.
В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Управление и Общество о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 15.10.2015 Предприятие (заказчик) на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru разместило извещение в„– 31502855892 и документацию для проведения открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству тепловой сети по адресу: Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 10, корпус 2, от ТК-11А до Дома Культуры с устройством ТК (ПИР, СМР, ПСИ). Закупка проводилась в соответствии с Законом в„– 223-ФЗ, Положением о закупке товаров, работ, услуг Предприятия (далее - Положение), опубликованном на вышеназванном сайте в сети Интернет.
Общество 02.11.2015 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, полагая неправомерным объединение заказчиком в один лот проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству тепловой сети.
Управление, рассмотрев жалобу Общества в порядке статьи 18.1 Закона в„– 135-ФЗ, вынесло решение от 12.11.2015, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1), в действиях Предприятия установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ, выразившееся в отсутствии равноправия, справедливости, дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, путем объединения в один лот проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (пункт 2).
Управление выдало Предприятию предписание от 12.11.2015 об аннулировании процедуры торгов "путем отмены юридически значимых документов в ходе проведения запроса предложений".
Предприятие оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона в„– 223-ФЗ целями регулирования названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в числе прочих, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ).
Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ).
Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона в„– 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
В силу части 10 статьи 3 Закона в„– 223 участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с названным Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Приведенный в части 10 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ перечень оснований для обжалования действий заказчика (организатора торгов) в антимонопольный орган является исчерпывающим. При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в части 9 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, исходя из содержания документации о запросе предложений, объема и видов предлагаемых к выполнению работ, установленных законом требований к их производству, суды двух инстанций сделали правильный вывод об отсутствии применительно к обстоятельствам настоящего дела законодательного запрета осуществлять закупку единым лотом.
Учитывая, что объединение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству тепловой сети в один лот направлено на качественное, своевременное производство работ и эффективное расходование бюджетных средств, поскольку работы в данном случае являются технологически связанными, обоснованны выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений пункта 2 части 1 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены при проведении спорной закупки, поскольку оно не подавало заявку на участие в запросе предложений, не обращалось за разъяснением документации о закупке, а отсутствие предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ оснований для принятия и рассмотрения Управлением жалобы Общества является основанием для признания оспариваемых ненормативных актов несоответствующими вышеприведенным нормативным положениям.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А56-95200/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------