АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А21-7524/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В., при участии от муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" Коваленко А.А. (доверенность от 16.11.2015), от Службы по государственному регулированию цен и тарифов Правительства Калининградской области Курочкина В.Н. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 12.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А21-7524/2015 (судьи Есипова О.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.),

установил:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, Калининград, ул. Нарвская, д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Правительства Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, Советский пр., д. 13, ОГРН 1023900773192, ИНН 3905031762 (далее - Служба), о признании незаконным отказа Службы в рассмотрении и утверждении инвестиционной программы Предприятия на 2016 - 2018 годы, а также об обязании Службы рассмотреть инвестиционную программу Предприятия на 2016 - 2018 годы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236006, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790.
Решением суда от 01.12.2015 (судья Ефименко С.Г.) требования Предприятия удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2016 решение от 01.12.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Предприятие считает, что срок подачи инвестиционной программы, установленный в пункте 20 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 в„– 410 (далее - Правила в„– 410), не является пресекательным, и пропуск этого срока не может служить основанием для отказа в рассмотрении программы.
В отзыве на кассационную жалобу Служба просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Службы с ними не согласился.
Третье лицо, участвующее в деле, уведомлено о месте и времени его рассмотрения, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 26.06.2015 Предприятие представило в Службу для утверждения инвестиционную программу "Развитие системы теплоснабжения города Калининграда на 2016 - 2018 годы".
Письмом от 30.06.2015 в„– 1572 Служба уведомила Предприятие, что в соответствии с пунктом 20 Правил в„– 410 такую программу следовало представить до 15 марта года, предшествующего периоду ее реализации, в связи с чем она не может быть рассмотрена и утверждена.
Считая решение Службы об отказе в утверждении инвестиционной программы незаконным, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Предприятия, посчитав его обоснованным и указав, что нарушение срока представления инвестиционной программы не является основанием для отказа в ее утверждении.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Предприятию в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что направление инвестиционной программы с нарушением срока, установленного пунктом 20 Правил в„– 410, ведет к невозможности рассмотрения программы в установленном законом порядке, а потому Служба правомерно уведомила Предприятие о невозможности ее утверждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон в„– 190-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.
К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, с применением установленных этими органами плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов (пункт 5 части 2 статьи 5 Закона в„– 190-ФЗ).
В силу пункта 10 статьи 2 Закона в„– 190-ФЗ инвестиционная программа организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, представляет собой программу мероприятий организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, по строительству, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.
В соответствии с Законом в„– 190-ФЗ Правительство Российской Федерации утвердило Правила в„– 410, которые определяют процедуру согласования инвестиционных программ, а также требования к составу и содержанию таких программ (за исключением программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике).
Согласно пункту 20 Правил в„– 410 регулируемая организация направляет инвестиционную программу по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства, на утверждение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации до 15 марта года, предшествующего периоду начала ее реализации.
В пунктах 21 - 29 Правил в„– 410 определен порядок проверки соответствия инвестиционной программы требованиям Правил в„– 410, сроки ее рассмотрения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления. При этом в пункте 34 Правил в„– 410 установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает инвестиционную программу до 30 октября года, предшествующего периоду начала реализации инвестиционной программы.
Таким образом, как верно указал апелляционный суд, Правилами в„– 410 установлены конкретные сроки представления, согласования, доработки и утверждения инвестиционной программы.
Соблюдение установленных сроков необходимо для проведения должного анализа программы, оценки обоснованности и необходимости проведения указанных в ней мероприятий, изучения финансового плана регулируемой организации, составленного на период реализации инвестиционной программы.
Соблюдение сроков представления программы необходимо, поскольку в ходе прохождения процедуры утверждения инвестиционной программы определяется величина тарифной составляющей в общей сумме финансирования мероприятий, связанных со строительством и реконструкцией объектов систем централизованного теплоснабжения.
Так, к заявлению об установлении цен (тарифов) в числе прочего прилагается копия утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы (или проект инвестиционной программы) с обоснованием потребности в средствах, необходимых для прямого финансирования и обслуживания заемного капитала, и указанием источников финансирования инвестиционной программы (подпункт "ж" пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075; далее - Правила в„– 1075).
Регулируемая организация до 01 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов (пункт 13 Правил в„– 1075).
Следовательно, к моменту обращения регулируемой организации с заявлением об установлении тарифов орган тарифного регулирования должен располагать проектом инвестиционной программы.
Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Правил в„– 1075 орган регулирования представляет до 1 июня года, предшествующего очередному периоду регулирования, в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов предложение об установлении предельных уровней тарифов, сформированное в соответствии с Основами ценообразования с учетом принятых им решений о выборе метода регулирования тарифов и предложений об установлении цен (тарифов) регулируемых организаций, представленных в соответствии с пунктами 13 - 20 названных Правил.
Следовательно, непредставление регулируемой организацией проекта инвестиционной программы в установленный срок сделает невозможным учет средств, необходимых на ее реализацию, при формировании предельных уровней тарифов.
Ввиду изложенного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что представление Предприятием инвестиционной программы в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с нарушением срока, установленного пунктом 20 Правил в„– 410, повлекло невозможность ее рассмотрения в установленном законом порядке. В связи с этим Служба правомерно уведомила Предприятие о невозможности утверждения программы.
Нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А21-7524/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------