АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А05-12394/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В., рассмотрев 12.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2016 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу в„– А05-12394/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных", место нахождения: 163013, г. Архангельск, Советская ул., д. 44, оф. 13, ОГРН 1142901002001, ИНН 2901245747 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251 (далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 488 373 руб. 83 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2014 года, 2 660 479 руб. 93 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2015 года, и 2 328 895 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2014 по 30.12.2015.
Решением суда от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что истец неверно определил объем поставленной тепловой энергии, поскольку не учел, что начало отопительного периода было различно для разных категорий потребителей. Кроме того, расчет истца противоречит методике, применение которой согласовано сторонами.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие является теплоснабжающей организацией, вырабатывает тепловую энергию на котельных, расположенных в г. Архангельске по адресам: ул. Речников, д. 1, ул. Лесозаводская, д. 25, ул. Дрейера, д. 12, стр. 1.
Компания, не являясь потребителем тепловой энергии, приобретает ее и передает потребителям - учреждениям, предприятиям и управляющим организациям.
Предприятием (теплоснабжающей организацией) и Компанией (покупателем) заключен договор от 29.04.2014 в„– 74-03/14 поставки тепловой энергии (в редакции дополнительного соглашения, далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять покупателю в три точки поставки (приложение в„– 3) тепловую энергию, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах и на условиях, предусмотренных Договором.
От котельной (ул. Речников, д. 1) точкой поставки тепловой энергии являются входные фланцы задвижек перед прибором учета, установленным в узле учета на территории ОАО "Архангельская РЭБ флота"; от котельной (Лесозаводская, д. 25) - наружная проекция забора, ограждающего территорию ООО "ГРК-1"; от котельной (ул. Дрейера, д. 12, стр. 1) - первые фланцы крепления запорной арматуры узла учета, расположенного в здании котельной.
В приложении в„– 1 к Договору перечислены потребители, которым Компания передает тепловую энергию.
Учет фактически принятой покупателем в расчетном периоде тепловой энергии осуществляется по показаниям приборов учета, установленных у Предприятия на границе балансовой принадлежности. При отсутствии приборов учета учет принятой покупателем тепловой энергии осуществляется по расчету Предприятия в соответствии с методикой, указанной в приложении в„– 4 (пункты 4.1, 4.2 Договора).
Согласно методике, при расчете объемов теплопотребления учитываются показания приборов учета потребителей, а при их отсутствии - максимальная часовая нагрузка на отопление или горячее водоснабжение объектов потребителей, температура наружного и внутреннего воздуха, температура горячей воды, величина нормативных потерь в сетях, находящихся на балансе покупателя, пересчитанная на фактические климатические условия и режим поставки тепловой энергии.
В сентябре 2014 года приборы учета в точках поставки не были приняты в коммерческую эксплуатацию, в связи с чем Предприятие определило объем поставленной тепловой энергии расчетным путем и выставило Компании счет на оплату на 9 253 741 руб. 36 коп.
В сентябре 2015 года объем отпущенной тепловой энергии определен Предприятием расчетным методом и по приборам учета. К оплате Компании предъявлено 14 436 728 руб. 55 коп.
Несвоевременная и неполная оплата ответчиком выставленных счетов послужила основанием настоящего иска.
Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными по праву и по размеру. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, установили, что Компания имеет задолженность по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии. Факт поставки тепловой энергии подтверждается Договором, счетами и счетами-фактурами, отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии и представленными истцом расчетами, которые суды признали соответствующими методике, согласованной в приложении в„– 4 к Договору.
Так, Предприятие в расчетах учло среднемесячную температуру наружного воздуха, время работы котельных, максимальную часовую нагрузку на отопление и горячее водоснабжение объектов теплопотребления, потери, равные величине, указанной в приложении в„– 2 к Договору.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Компания должным образом расчет истца не опровергла, произвести экспертную оценку объема поставленного в спорный период коммунального ресурса не просила.
Ссылку Компании на то, что истец в расчете не учел даты начала отопительного периода для различных категорий потребителей, суды отклонили, поскольку отсутствовали основания полагать, что Предприятие до начала отопительного периода жилого фонда стало вырабатывать необходимую для него тепловую энергию. Кроме того, Компания не доказала, что приобрела тепловой энергии больше, чем реализовала потребителям.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременной оплаты фактически потребленной тепловой энергии является правомерным. Представленный истцом расчет проверен судами и признан ими обоснованным.
Нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены. Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А05-12394/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------