АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А56-65976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А., при участии от государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад в„– 38 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Кузьминой Е.А. (распоряжение от 09.10.2008), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу Джураева А.Р. (доверенность от 14.04.2016 в„– 153-11-20), рассмотрев 11.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад в„– 38 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-65976/2015,

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад в„– 38 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 92, литера В, помещение 1Н, ОГРН 1027810320383, ИНН 7826719313 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Адмиралтейского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу (далее - Отдел), место нахождения: 198103, город Санкт-Петербург, 9-я Красноармейская улица, дом 10, литера Б (далее - Отдел), о признании недействительным предписания от 19.06.2015 в„– 2-8-360/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая улица, дом 26/28, ОГРН 1047855154401, ИНН 7840308932 (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании распоряжения от 12.05.2015 в„– 2-8-360 Отдел в отношении Учреждения в период с 11.06.2015 по 19.06.2015 провел внеплановую выездную проверку объекта защиты - встроенных в многоквартирный жилой дом нежилых помещений детского дошкольного образовательного учреждения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 92, с целью контроля за исполнением предписания от 19.06.2014.
В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно Учреждение не выполнило в срок пункты 1, 2 и 4 ранее выданного предписания от 19.06.2014 в„– 2-8-401/1/1.
Помещения детского сада не оборудованы автоматической модульной установкой тушения пожара тонкораспыленной водой, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы и т.д.), венткамер (приточных, а также вытяжных), насосных водоснабжения, бойлерных, других помещений инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы. Также помещения детского сада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией адресного типа, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы и т.д.) и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре третьего типа с выводом сигнала в лестничную клетку жилого дома.
По результатам проверки составлен акт от 19.06.2015 в„– 2-8-360. В этот же день Отдел выдал Обществу предписание в„– 2-8-360/1/1, которым предложил в срок до 01.06.2016 устранить вышеназванные нарушения обязательных требований пожарной безопасности.
Учреждение не согласилось с предписанием Отдела, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, отказывая заявителю в признании недействительным оспариваемого предписания, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон в„– 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно статьям 2 и 20 Закона в„– 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, принятые органами государственной власти, направленные на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон в„– 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 5 Закона в„– 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.
Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Закона в„– 123-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона в„– 123-ФЗ для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны СТУ, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Как правильно указали суды требования пожарной безопасности, указанные в оспариваемом предписании, не являются произвольными, а установлены СТУ, разработанными по решению правообладателя Учреждения в связи с невозможностью устранения нарушений требований пожарной безопасности, имеющихся в помещениях Учреждения, и перечисленных в разделе 5 СТУ. Требования пожарной безопасности, изложенные в разделе 5 СТУ, не являются вновь введенными, так как аналогичные требования пожарной безопасности содержались в нормативных документах по пожарной безопасности, действовавших и на момент введения в эксплуатации детского сада.
СТУ были разработаны Московским отделением Санкт-Петербургского городского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" по инициативе администрации Адмиралтейского района и Учреждения в силу того, что устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, перечисленные в разделе 5 СТУ, не представляется возможным.
В разделе 6 СТУ установлены дополнительные требования пожарной безопасности.
Пунктом 1 раздела 6 СТУ от 15.11.2012 предусмотрено, помещения детского сада (далее - Объект) должны быть оборудованы автоматической модульной установкой тушения пожара тонкораспыленной водой, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы и т.д.), насосных водоснабжения, бойлерных, лестничных клеток, других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы.
Все помещения Объекта оборудовать автоматической пожарной сигнализацией адресного типа (АПС), кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы и т.д.). Предусмотреть установку дымовых пожарных извещателей системы АПС Объекта на поэтажных площадках лестничных клеток жилой части здания (пункт 2 раздела 6 СТУ).
Объект оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа с выводом сигнала в лестничную клетку жилого дома (пункт 6 раздела 6 СТУ).
В данном случае суды установили, что Учреждение нарушило требования статей 1 и 20 Закона в„– 69-ФЗ, статей 6 и 78 Закона в„– 123-ФЗ, пунктов 1, 2 и 6 раздела 6 СТУ. Суды обоснованно подтвердили результаты проведенной Отделом проверки, наличие у него оснований для выдачи Учреждению оспариваемого предписания.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к объективному выводу о соответствии данного предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства о пожарной безопасности, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А56-65976/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад в„– 38 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------