АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А56-60428/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А., при участии от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 11.01.2016 в„– 05/00134), от юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAв„– TODISTAJAT-uskonnollinen yhdyskunta Богданова А.Н. (доверенность от 11.11.2015), рассмотрев 04.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAв„– TODISTAJAT-uskonnollinen yhdyskunta на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу в„– А56-60428/2015,

установил:

Религиозная организация "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России", место нахождения: 197739, Санкт-Петербург, поселок Солнечный, улица Средняя, дом 6, ОГРН 1037858002467, ИНН 7821011020 (далее - Организация) и юридическое лицо по законодательству Финляндской Республики JEHOVAв„– TODISTAJAT - uskonnolinen yhdyskunta, место нахождения: Финляндия, 01300, Вантаа, проезд Пуутархатие, 60, обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными:
- решения Выборгской таможни, место нахождения: 188800, город Выборг, Железнодорожная улица, дом 9/15 (далее - Таможня), об отказе в выпуске товаров;
- действий таможенного органа по возбуждению дела в„– 10206000-2163/2015 об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования в отношении юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAв„– TODISTAJAT - uskonnolinen yhdyskunta;
- действий Таможни по применению меры обеспечения производства по делу в„– 10206000-2163/2015 об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов, оформленные протоколом от 13.08.2015;
- об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Организации и юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAв„– TODISTAJAT - uskonnolinen yhdyskunta путем совершения действий по выпуску товара, ввезенного юридическим лицом по законодательству Финляндской Республики JEHOVAв„– TODISTAJAT - uskonnolinen yhdyskunta по товаросопроводительным документам: книжка МДП от 08.07.2015 в„– ХК76487136, международная товаротранспортная накладная CMR от 08.07.2015 в„– I9927-RU-1, дарственная спецификация от 29.06.2015 в„– 19927-RU-1, в соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенного транзита.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просят указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления. По мнению подателей жалобы, в данном случае отсутствовал предусмотренный статьей 28.1 КоАП РФ повод для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку на территорию Российской Федерации ввозился товар - издание "Священное Писание - Перевод нового мира", являющийся переводом Библии, что не может относиться к экстремистским материалам. Также податели жалобы полагают, что установленный в пункте 1.3 "Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами", утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 в„– 134 (утратившего силу на момент ввоза товаров), запрет на ввоз печатных материалов, содержащих призывы к осуществлению экстремистской деятельности, не распространяется на товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита. Кроме того, санкцией части 1 статьи 16.3 КоАП РФ не предусмотрена возможность конфискации товаров, в связи с чем, как указывают заявители, изъятие Таможней ввезенной литературы не отвечает задачам административного производства и является незаконным. Также податели жалобы ссылаются на запрос таможенного органа от 27.07.2015, как доказательство неправомерности принятия Таможней решения об отказе в выпуске товаров.
В судебном заседании представитель юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAв„– TODISTAJAT - uskonnolinen yhdyskunta поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.
Организация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направила, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.07.2015 на таможенную территорию Таможенного союза из Финляндии прибыло транспортное средство с товаром - книги и брошюры, следующие от отправителя JEHOVAв„– TODISTAJAT, Vantaa, Finland by order of JEHOVAS ZEUGEв„– ZWEIGBURO, Am Steinfels, 65618 Selters, Germany в адрес получателя - "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России", место нахождения: Россия, 197739, Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Средняя улица, дом 6. Перевозка осуществлялась юридическим лицом по законодательству Финляндской Республики JEHOVAв„– TODISTAJAT - uskonnolinen yhdyskunta (далее - Перевозчик).
По прибытии Перевозчиком в Таможню представлены товаросопроводительные документы: международная товаротранспортная накладная (CMR) от 08.07.2015 в„– 19927-RU-1, дарственная сертификация 29.06.2015 в„– 19927-RU-1 и книжка МДП от 08.07.2015 в„– ХК76487136.
На основании системы управления рисками и в соответствии с пунктом 5 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможней был проведен 100% досмотр товаров, о чем составлен акт от 16.07.2015 в„– 10206010/160715/001463. Согласно данному акту товар представляет собой книги (в количестве 2013 штук), озаглавленные "Священное писание - Перевод нового мира", страна происхождения книг - США; по наименованию и количеству грузовых мест соответствует товаросопроводительным документам; в контейнере предположительно находится товар, запрещенный к ввозу на территорию Российской Федерации.
В дальнейшем 28.07.2015 представителю Перевозчика вручен запрос от 27.07.2015 о предоставлении недостающих документов и сведений, согласно которому, таможня запросила документы, подтверждающие отсутствие запретов и ограничений на товар (книги) - "Священное писание - Перевод нового мира". Одновременно с получением указанного запроса представителю перевозчика выдана книжка МДП (TIR CARNET) от 08.07.2015 в„– ХК76487136, в которую внесена запись: "Отказано в выпуске товаров по причине непредоставления документов необходимых для выпуска товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС".
Впоследствии 13.08.2015 в отношении Перевозчика Таможня возбудила дело в„– 10206000-2163/2015 об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. В рамках дела об административном правонарушении вся партия товаров изъята, о чем составлен соответствующий протокол от 13.08.2015.
Считая указанные действия Таможни незаконными, Организация и Перевозчик обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций подробно исследовали и надлежаще оценили доказательства, представленные участниками спора, а также учли приведенные доводы и установили обстоятельства дела, после чего отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:
пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;
пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 216 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении условия, что товары не запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или вывозу с такой территории.
"Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза", утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 в„– 30, раздел 1.3 которого идентичен разделу 1.3 "Единого перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими лицами", утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 в„– 134.
Согласно разделу 1.3 названного "Перечня" к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза запрещены печатные и аудиовизуальные материалы, содержащие призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности или публичное оправдание терроризма.
С учетом изложенного и исходя из приведенных положений пункта 1 статьи 216 ТК ТС суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы подателей жалобы о том, что на товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита, указанный запрет не распространяется.
Из пункта 2 той же статьи 216 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается, если в отношении товаров представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов.
Таким образом, при ввозе товара Перевозчик должен был с целью выпуска товара (до разрешения вопроса о его выпуске) представить документы, подтверждающие соответствие ввезенных товаров установленным запретам и ограничениям.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что запрос о предоставлении недостающих документов от 27.07.2015, оформленный в соответствии с Приказом ФТС России от 26.05.2011 в„– 1067 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении" (далее - Инструкция), был вручен Перевозчику 28.07.2015.
Суды двух инстанций, проанализировав положения Инструкции (в том числе пункт 11), пришли к обоснованному выводу о том, что данный запрос Таможни не имеет отношения к отказу в выпуске товаров; был направлен на совершение дальнейших действий в рамках таможенного контроля.
То обстоятельство, что указанный запрос был вручен Перевозчику одновременно с принятием решения об отказе в выпуске товара не свидетельствует о незаконном отказе в выпуске товара. Суды двух инстанций применительно к обстоятельствам настоящего дела пришли к обоснованному выводу, что Таможня исполнила свои обязанности по контролю ввоза спорного товара в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации, а потому правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
В свою очередь несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию также влечет административную ответственность по статье 16.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Таможня, установив достаточные данные, свидетельствующие о возможном нарушении запрета на ввоз на таможенную территорию печатных материалов, определением от 13.08.2015 возбудила в отношении перевозчика дело в„– 10206000-2163/2015 об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и приняла решение о проведении по нему административного расследования.
Впоследствии, в рамках дела об административном правонарушении ввезенная партия товаров изъята Таможней (протокол изъятия вещей и документов от 13.08.2015) и вынесено постановление по результатам рассмотрения материалов административного дела.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что заявитель воспользовался правом на обжалование постановления Таможни о привлечении Перевозчика к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ путем подачи самостоятельного требования в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3.1 Постановления от 02.06.2004 в„– 10 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 в„– 71) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.
С учетом приведенной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявленное требование в части оспаривания процедурных действий Таможни в ходе административного производства не может быть рассмотрено в настоящем деле, поскольку оспариваемые заявителями действия Таможни по возбуждению дела в„– 10206000-2163/2015, а также действия по изъятию товаров подлежат оценке при рассмотрении дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А56-60428/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" и юридического лица по законодательству Финляндской Республики JEHOVAв„– TODISTAJAT-uskonnollinen yhdyskunta - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------