АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А56-48123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русские блины Северо-Запад" Малаева С.В. (доверенность от 21.03.2016), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" Фатеева А.С. (доверенность от 11.08.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские блины Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу в„– А56-48123/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русские блины Северо-Запад", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, ОГРН 1037821036879, ИНН 7810261081 (далее - ООО "Русские блины Северо-Запад"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 18, лит. А, ОГРН 1137847417179, ИНН 7810765811 (далее - ООО "Развитие"), о взыскании 504 573 руб. 54 коп. убытков в размере стоимости уничтоженного имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Центр).
Решением суда от 21.01.2016 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Русские блины Северо-Запад" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что суды неполно выяснили обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют материалам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права.
Податель жалобы не согласен с выводом суда о незаконном нахождении павильона истца на арендованном земельном участке, указывает, что демонтаж киоска истца 23.07.2014 был произведен не в рамках контракта, заключенного между ООО "Развитие" и Центром.
Податель жалобы ссылается на то, что суды не дали правовой оценки тому, что ответчик не мог предоставить документы, которые устанавливают процедуру сноса и демонтажа киосков, не представил никаких доказательств со своей стороны.
Податель жалобы указывает, что из толкования положений уведомления, на которое ссылается ответчик, демонтированный киоск и находящееся в нем имущество из собственности истца не выбывают, а подлежат вывозу подрядной организацией в установленное место хранения, в уведомлении идет речь не о сносе объект, а о его демонтаже, что влечет разные правовые последствия. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что демонтаж киоска согласован ответчиком с заказчиком, не подтверждается материалами дела, эти обстоятельства, по мнению подателя жалобы, являются доказательством нарушения ответчиком статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - превышение полномочий и злоупотребление правом со стороны ответчика, полагает, что в данном случае самозащита права в нарушение статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации не была соразмерна нарушению и вышла за пределы действий, необходимых для его пресечения, указывает, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.
Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что истец не представил доказательств размера причиненного ущерба.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Русские блины Северо-Запад" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Центра обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
ООО "Развитие" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Полярис" (далее - ООО "Полярис") на основании договора от 20.10.2009 в„– 04-ЗК02895, заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), владеет на праве аренды земельным участком площадью 10 кв. м с кадастровым номером 78:10:5207:1048, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., участок 6 (западнее дома 29, лит. П, по Политехнической улице), для использования под киоск по реализации хлебобулочных и выпечных изделий сроком по 19.10.2019.
Между ООО "Полярис" (арендодатель) и ООО "Русские Блины Северо-Запад" (арендатор) заключен договор от 01.04.2014 в„– 152/13-П29 субаренды торгового места на земельном участке площадью 5 кв. м для размещения торгового киоска.
23.07.2014 ООО "Развитие" по заданию Центра произвело демонтаж павильона "Теремок", принадлежащего ООО "Русские Блины Северо-Запад", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., участок 6 (западнее д. 29, лит. П).
Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика павильон был разрушен, в связи с чем ему причинены убытки в размере 504 573 руб. 54 коп., ООО "Русские блины Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сослался на обстоятельства, установленные судебными актами при рассмотрении дела в„– А56-78041/2014, из которых следует, что ООО "Русские блины Северо-Запад" незаконно использовало земельный участок, в результате чего были нарушены права собственника земельного участка - Санкт-Петербурга, поскольку ООО "Русские блины Северо-Запад" добровольно не освободило земельный участок в срок, указанный в уведомлении от 25.04.2014, Центр в целях выполнения поручения Комитета предпринял действия по освобождению земельного участка. Суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, причиненного демонтажем торгового павильона, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если причинитель вреда не докажет отсутствие своей вины.
Согласно статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Суды правомерно сочли, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами при рассмотрении дела в„– А56-78041/2014, в силу части второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
По делу в„– А56-78041/2014 суды установили, что на арендуемом ООО "Полярис" земельном участке в соответствии с архитектурно-планировочным заданием Комитета по градостроительству и архитектуре от 23.09.2011 в„– 57597/7 размещалось временное сооружение (павильон), представляющее собой единый объект, состоящий из двух самостоятельных киосков "Ватрушка" и "Теремок" под одной крышей. Впоследствии данный объект был разделен на два самостоятельных киоска, один из которых (павильон "Теремок") оказался размещен за границами земельного участка, предоставленного по договору аренды, на территории общего пользования в отсутствие правоустанавливающих документов. ООО "Русские блины Северо-Запад" незаконно использовало земельный участок, в результате чего были нарушены права собственника земельного участка - города Санкт-Петербурга.
По результатам проведенной сотрудниками КУГИ проверки функционального использования земельного участка, расположенного по Политехнической улице у дома 29, лит. П, выявлено, что на земельном участке в отсутствие правоустанавливающих документов расположен киоск по реализации выпечки "Теремок".
Комитет письмом от 14.04.2014 в„– 1906 обратился к Центру с просьбой обеспечить освобождение земельного участка площадью 5 кв. м по указанному выше адресу от третьих лиц, незаконно находящихся на объекте, и их имущества.
29.04.2014 ООО "Русские блины Северо-Запад" получило уведомление Центра от 25.04.2014 в„– 229 о необходимости освободить незаконно используемый земельный участок в срок до 05.05.2014. В уведомлении указано, что в случае невыполнения в установленный срок настоящего требования территория участка будет освобождена в принудительном порядке в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации путем описи незаконно находящегося на участке имущества, его вывоза и передачи на ответственное хранение с возложением на лицо, незаконно использовавшее участок, расходов, связанных с освобождением участка.
Поскольку к указанному в уведомлении сроку ООО "Русские блины Северо-Запад" не освободило земельный участок, 23.07.2014 по заданию Центра силами ООО "Развитие" произведен демонтаж торгового павильона "Теремок".
На основании установленных по делу обстоятельств суды в обжалуемых по настоящему делу судебных актах сделали правильный вывод о том, что действия ответчика, направленные на освобождение земельного участка от незаконно находящегося на нем имущества истца, совершены в порядке самозащиты гражданских прав и соразмерны допущенному истцом нарушению прав города Санкт-Петербурга на земельный участок.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А56-48123/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские блины Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------