АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А21-8264/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., при участии от Калининградской областной таможни Штацкого Р.А. (доверенность от 17.12.2015 в„– 57) и Шпачука М.М. (доверенность от 30.05.2016 в„– 31), от общества с ограниченной ответственностью "БауШтат" Коноваловой О.В. (доверенность от 24.11.2015) и Сушина Е.А. (доверенность от 15.12.2015), рассмотрев 05.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2016 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу в„– А21-8264/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БауШтат", место нахождения: 236009, Калининградская область, город Калининград, Краснокаменная улица, дом 42, ОГРН 1053915515720, ИНН 3917024390 (далее - ООО "БауШтат", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининградская область, город Калининград, Гвардейский проспект, дом 30, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 24.09.2015 по результатам таможенной проверки в„– 1001200/400/240915/ТО161, решений в„– РКТ-10012000-15/000573, РКТ-10012000-15/000574, РКТ-10012000-15/000575, РКТ-10012000-15/000576, РКТ-10012000-15/000577, РКТ-10012000-15/000578, РКТ-10012000-15/000579, РКТ-10012000-15/000580 о классификации товаров, признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 30.09.2015 в„– 10012000/300915/0000233 и от 01.10.2015 в„– 10012000/011015/0000234.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью. Кроме того, с Таможни в пользу ООО "БауШтат" взыскано 12 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 решение суда первой инстанции от 29.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судами нарушены положения статьи 215 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ); кроме того, судебные акты противоречат фактическим обстоятельствам, установленным по результатам проведенной таможенной проверки. Податель жалобы считает, что оспариваемые решения Таможни и выставленные на их основании требования об уплате таможенных платежей соответствуют нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда кассационной инстанции от 28.09.2016 по делу объявлялся перерыв в судебном заседании с 28.09.2016 до 05.10.2016, после которого заседание продолжено тем же составом суда.
В судебном заседании 28.09.2016 и 05.10.2016 представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представители Общества представили отзыв и просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права, а в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать полностью.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.09.2012 между ООО "БауШтат" (агент) и обществом с ограниченной ответственностью "Балтик-Скан-Интернационал" (принципал; далее - ООО "Балтик-Скан-Интернационал") заключен агентский договор в„– 14/12 (том 2, листы дела 91-92), согласно которому агент обязался от своего имени и за счет принципала за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия, связанные с приобретением 12-этажного жилого дома из железобетона (производство - Литва) в разобранном виде в полной комплектации в соответствии с предъявленной принципалом проектной документацией (пункт 1.1 Договора).
12.10.2012 между закрытым акционерным обществом "Маркучяй" (продавец, Литва; далее - ЗАО "Маркучяй") и ООО "БауШтат" (покупатель) заключен контракт в„– 2012/58 (том 1, листы дела 10 - 16), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает 12-этажный жилой дом из железобетона в разобранном виде в полной комплектации, производство - Литва, в соответствии с проектной документацией (пункт 1.1). При этом в обязанности продавца также входит загрузка товара на указанный покупателем транспорт (пункт 2.1.3 Контракта).
Поставка осуществляется на условиях Инкотермс 2010 DAP (пункт 2.1.5). В приложении в„– 1 к контракту от 12.10.2012 в„– 2012/58 приведены спецификация и отпускные цены железобетонных изделий. В дополнительном соглашении от 18.10.2012 в„– 1 к указанному контракту стороны договорились, что комплектация дома и все технические характеристики указываются в приложении к инвойсу, оговариваемому на каждую поставку комплектации дома согласно проектной документации.
01.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие железнодорожного транспорта Думпкар" (далее - ООО "ПЖТ Думпкар", Предприятие) и ООО "БауШтат" (контрагент) заключен договор в„– 25 на подачу/уборку вагонов (том 2, листы дела 128 - 134). По условиям названного договора ООО "ПЖТ Думпкар" осуществляет подачу и уборку вагонов, поступающих в адрес контрагента локомотивом Предприятия с железнодорожных выставочных путей от станции примыкания Кутузово-Новое Калининградской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (перевозчик) до фронтов погрузки/выгрузки и обратно (пункт 1.1 договора). В свою очередь контрагент принимает вагоны, поступившие в его адрес, производит выгрузку вагонов и их очистку, предъявляет вагоны с грузами для перевозки, своевременно оплачивает указанные выше услуги Предприятия, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, компенсирует платежи указанные в пункте 3.3 договора, а также своевременно оплачивает все иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора (пункт 1.2).
Согласно пункту 1.3 договора "подача и уборка вагонов для контрагента производится на грузовой фронт владельца ж.д. пути необщего пользования ООО "ПЖТ Думпкар". В соответствии с пунктом 3.3 договора Предприятие оплачивает перевозчику (ОАО "РЖД"), а контрагент компенсирует Предприятию плату за пользование вагонами, штрафы согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, другие сборы и платы согласно действующим нормативным документам.
01.01.2013 между ООО "ПЖТ Думпкар" (ПЖТ) и ООО "БауШтат" заключен договор в„– 25/О передачи железнодорожных путей во временное пользование (том 2, листы дела 124 - 126).
Согласно названному договору ООО "ПЖТ Думпкар" производит по предварительной заявке Общества подачу вагонов с выставочных путей станции Кутузово-Новое на пути, взятые во временное пользование для отстоя, и уборку вагонов с указанных путей на выставочные пути Кутузово-Новое; ООО "ПЖТ Думпкар" также производит необходимый объем маневровых работ (пункт 1 договора).
Кроме того, 01.01.2013 между ООО "БауШтат" (принципал) и ООО "ПЖТ Думпкар" (агент) заключен агентский договор в„– 25/А на организацию расчетов (том 2, листы дела 122 - 123).
На основании этого договора агент принимает на себя обязательство совершить действия по организации расчетов по платежам, связанным с осуществлением эксплуатации принадлежащего агенту железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом агента, примыкающего через стрелочный перевод в„– 2 к станции Кутузово-Новое при перевозке грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом и причитающимся ОАО "РЖД", а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение данного поручения и возместить понесенные в связи с исполнением поручения расходы (пункт 1.1 договора). При этом агент совершает указанные выше действия от своего имени, но за счет принципала (пункт 1.3 договора).
Федеральной таможенной службой (далее - ФТС) на основании представленного Обществом заявления 21.03.2013 принято решение в„– 06-54/11779 о классификации товара. Названным решением указанный ООО "БауШтат" товар ("12-этажный 55-квартирный жилой дом в разобранном виде с двумя встроенными нежилыми помещениями из сборных железобетонных панелей. Рабочий проект в„– CD-12-S.012"), ввозимый на территорию Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой "свободная таможенная зона" по вышеупомянутому контракту от 12.10.2012 в„– 2012/58, заключенному между ООО "БауШтат" и ЗАО "Маркучяй", исходя из наименования товара, комплектации, конструкции и материалов, из которых изготовлен товар, а также в соответствии с примечанием в„– 4 к группе 94 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), классифицирован в подсубпозиции ТН ВЭД ТС "9406 00 800 9".
В приложении к указанному решению ФТС приведен перечень компонентов, входящих в состав рассматриваемого товара. Также указано, что таможенное декларирование данного товара должно производиться в зоне деятельности Калининградской областной таможни.
16.04.2013 ФТС выдала ООО "БауШтат" решение в„– 06-56/16252 об изменении классификации товара в несобранном виде, которым изменено количество единиц в столбце 4 п. 1026 приложения к решению от 21.03.2013 в„– 06-54/11779.
Товар, предусмотренный контрактом от 12.10.2012 в„– 2012/58, ввезен Обществом на территорию "особой экономической зоны" в Калининградской области частями по декларациям на товары (далее - ДТ) в„– 10226010/260713/0009680, 10226010/270813/0011193, 10226010/041013/0012998, 10226010/061113/0014493, 10226010/241113/0015313, 10226010/161213/0016284, 10226010/171213/0016358 и 10226010/271213/0016842 и помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны с условным выпуском.
В графе 8 названных всех 8 ДТ в качестве получателя указано ООО "ПЖТ Думпкар"; в графе 9 - лицом, ответственным за финансовое урегулирование, указано ООО "БауШтат"; в графе 14 ("декларант") указано ООО "БауШтат".
Однако в итоговой ДТ в„– 10226010/230114/0000492 ООО "БауШтат" указано и в качестве получателя товара (графа 8), и в качестве лица, ответственного за финансовое урегулирование (графа 9), и в качестве декларанта ввозимого товара (графа 14).
Во всех вышеуказанных 8 ДТ товар классифицирован декларантом по коду 9406 00 800 9 ТН ВЭД ТС (графа 33).
В соответствии с условиями и содержанием таможенной процедуры свободной таможенной зоны таможенные пошлины, налоги начислены по названным 8 ДТ условно и не взимались.
24.09.2015 Таможней за период с 26.07.2013 по 23.01.2014 проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных при таможенном декларировании в вышеуказанных 8 ДТ сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
В ходе указанной проверки должностным лицом Таможни было выявлено нарушение таможенного законодательства Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении декларантом условий применения особенностей декларирования товаров в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени.
По результатам проверки Таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 24.09.2015 в„– 10012000/400/240915/А0161 (том 2, листы дела 46 - 61).
В акте проверки таможенным органом установлено, что в копиях контракта от 12.10.2012 в„– 2012/58, которые были предоставлены Обществом и уполномоченным банком - Калининградским филиалом ОАО "Банк Москвы", в преамбуле и в разделе 7 "Реквизиты сторон" покупателем указано ООО "БауШтат", в то время, как формализованный в электронном виде контракт от 12.10.2012 в„– 2012/58 после пункта 6 имеет дополнительную нумерацию по пунктам 2 "Цена", 3 "Условия поставки", 4 "Дополнения к контракту", 5 "Адреса и реквизиты сторон контракта", где подписание документа производится двумя лицами: "UAB Markuciai" и ООО "ПЖТ Думпкар". Электронный образ внешнеэкономического контракта на условно выпущенные товары сопровождается спецификациями, в которых помимо железобетонных плит перечисляются материалы для строительства здания в г. Калининграде по ул. Горького, д. 96 (смеси для заделки швов, выравнивающие пластины, изоляция, шпильки пластиковые и др.).
Сведения об ООО "ПЖТ Думпкар" как о грузополучателе отражены в инвойсах поставщика и в железнодорожных накладных на перемещение товаров по маршруту: от станции Панярай Литовской железной дороги через приграничные станции перехода Кибартай-Нестеров до станции Кутузово-Новое Калининградской железной дороги.
Таким образом, по мнению Таможни, ООО "БауШтат" было нарушено одно из условий декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, а именно: поставка компонентов товара происходила в адрес его получателя - ООО "ПЖТ Думпкар", не совпадающего с лицом, заключившим контракт от 12.10.2012 в„– 2012/58 с ЗАО "Маркучяй" (Литва) - ООО "БауШтат", что является нарушением требований пункт 2 части 2 статьи 215 Закона в„– 311-ФЗ.
Более того, при проверке первичных документов и регистров бухгалтерского учета, отражающих поступление и дальнейшее использование товара, задекларированного по проверяемым ДТ, проанализировав представленные ООО "БауШтат" карточки счета 41.1 и накладные, Таможня установила, что условно выпущенные товары в соответствии с агентским договором от 14.09.2012 в„– 14/12 были переданы Обществом в пользование ООО "Балтик-Скан-Интернационал" до момента подачи итоговой ДТ в„– 10226010/230114/0000492 и принятия таможенным органом решения о выпуске товара, что является нарушением требований пункта 3 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и части 3 статьи 222 Закона в„– 311-ФЗ.
При таких обстоятельствах в связи с несоблюдением ООО "БауШтат" условий, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 215 Закона в„– 311-ФЗ, все ввезенные компоненты товара должны были классифицироваться в предусмотренных для них подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС/ТС, а именно по коду "6810 91 000 0" как "...сборные строительные блоки: - прочие: -- прочие: --- прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины до 01.09.2013-15%, а с 01.09.2013-14%.
По результатам проверки Таможня пришла к выводу о том, что ООО "БауШтат", используя решения о классификации товаров от 21.03.2013 в„– 06-54/11779 и от 16.04.2013 в„– 06-56/16252, выполняло свои договорные обязательства по отношению к ООО "ПЖТ Думпкар" и ООО "Балтик-Скан-Интернационал", которые являлись фактическими получателями товаров, поставляемых по заявлениям на условный выпуск до момента подачи итоговой ДТ в„– 10226010/230114/0000492.
Установив в рамках таможенной проверки, что предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 215 Закона в„– 311-ФЗ условия Обществом в совокупности соблюдены не были, 24.09.2015 Таможня приняла решения в„– РКТ-10012000-15/000573, РКТ-10012000-15/000574, РКТ-10012000-15/000575, РКТ-10012000-15/000576, РКТ-10012000-15/000577, РКТ-10012000-15/000578, РКТ-10012000-15/000579, РКТ-10012000-15/000580 о классификации товаров по ДТ в„– 10226010/260713/0009680, 10226010/041013/0012998, 10226010/270813/0011193, 10226010/061113/0014493, 10226010/241113/0015313, 10226010/161213/0016284, 10226010/171213/0016358 и 10226010/271213/0016842, соответственно, по коду "6810 91 000 0" ТН ВЭД ТС.
24.09.2015 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2006 в„– 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 16-ФЗ) и на основании части 5 статьи 178 Закона в„– 311-ФЗ, Таможня также приняла решения по результатам таможенной проверки в„– 10012000/400/240915/Т0161 о непредоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по ДТ 10226010/260713/0009680, 10226010/270813/0011193, 10226010/041013/0012998, 10226010/061113/0014493, 10226010/241113/0015313, 10226010/161213/0016284, 10226010/171213/0016358, 10226010/271213/0016842, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в соответствии с содержанием которой таможенные пошлины, налоги не были уплачены, в связи с несоблюдением условий декларирования, предусмотренных статьей 215 Закона в„– 311-ФЗ, и условий таможенной процедуры условного выпуска, при обнаружении фактов совершения с указанным товаром действий (операций), влекущих наступление срока уплаты таможенных пошлины, налогов, согласно подпунктам 1, 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), и соответственно доначислила таможенные платежи.
30.09.2015 и 01.10.2015 Таможня выставила ООО "БауШтат" требования об уплате таможенных платежей в„– 10012000/300915/0000233 и в„– 10012000/011015/0000234 на сумму 9 116 908 руб. 52 коп. и 10 331 222 руб. 01 коп. соответственно.
Посчитав решения Таможни по результатам таможенной проверки, а также решения о классификации товаров по коду 6810 91 000 0 ТН ВЭД ТС и требования об уплате таможенных платежей незаконными, нарушающими права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "БауШтат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что у Таможни отсутствовали основания для признания Общества нарушившим таможенное законодательство, выразившееся в несоблюдении условий применения особенностей декларирования товаров в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени, путем фактической передачи товара различным получателям до осуществления выпуска товаров в соответствии с избранной декларантом таможенной процедурой, решением от 29.01.2016 удовлетворил требования Общества полностью.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, постановлением от 17.06.2016 оставив решение суда первой инстанции от 29.01.2016 без изменения.
Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 107 Закона в„– 311-ФЗ (в редакции, действовавшей в исследуемом периоде), товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение периода времени, превышающего сроки, определенные статьей 170 ТК ТС, может декларироваться с указанием одного классификационного кода по ТН ВЭД при наличии решения таможенного органа по классификации товара. Такое решение принимает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, на основании письменного заявления лица, правомочного выступать в качестве декларанта товара.
При этом в части 2 статьи 215 Закона в„– 311-ФЗ перечислены условия декларирования такого товара:
1) наличие решения о классификации товара, подтверждающего классификацию товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, по классификационному коду завершенного или комплектного товара, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, лицу, правомочному выступать в качестве декларанта товара, до декларирования товара либо его компонентов;
2) поставка компонентов товара в адрес одного получателя при ввозе этого товара в рамках внешнеэкономической сделки, заключенной этим лицом, или в качестве вклада в уставный капитал получателя, а при вывозе товара - поставка компонентов товара одним отправителем в рамках внешнеэкономической сделки, заключенной этим лицом;
3) осуществление таможенного декларирования ввозимого товара осуществляется одному таможенному органу в соответствии с таможенными процедурами выпуска для внутреннего потребления или свободной таможенной зоны.
В соответствии с частью 8 статьи 215 Закона в„– 311-ФЗ не позднее 30 дней после дня ввоза (вывоза) всех компонентов товара в таможенный орган должна быть подана итоговая декларация на товар с указанием в ней классификационного кода по ТН ВЭД согласно решению о классификации.
Поскольку приобретенный Обществом по контракту в„– 2012/58 от 12.10.2012 товар невозможно ввезти одной товарной партией, до декларирования товара (его компонентов) Общество в установленном порядке получило в ФТС решение о классификации товара от 21.03.2013 в„– 06-54/11779 (с изменениями, внесенными решением от 16.04.2013 в„– 06-56/16252), согласно которому ввезенный товар классифицирован по коду "9406 00 800 9" ТН ВЭД: "сборные строительные конструкции - из сборных материалов: --- прочие", что свидетельствует о соблюдении Обществом условия, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 215 Закона в„– 311-ФЗ.
Как установлено судом первой инстанции, покупатель товара по контракту в„– 2012/58 - ООО "БауШтат"; условия поставки товара - Инкотермс 2010 DAP, согласно которым продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения.
При этом суд первой инстанции отклонил доводы Таможни о том, что в декларациях на отдельные партии товара в качестве получателя указано ООО "ПЖТ Думпкар", как не свидетельствующие о нарушении условия, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 215 Закона в„– 311. Суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ПЖТ Думпкар" в соответствии с заключенным с ООО "БауШтат" договором от 01.01.2013 в„– 25 осуществляло подачу и уборку вагонов, поступающих в адрес Общества локомотивом ПЖТ с железнодорожных выставочных путей от станции примыкания Кутузово-Новое Калининградской железной дороги до фронтов погрузки/выгрузки и обратно; ООО "ПЖТ Думпкар" являлось грузополучателем товара, принадлежащего ООО "БауШтат", поскольку последнее не аккредитовано при ОАО "РЖД" и не имеет права на ведение хозяйственной деятельности напрямую с указанным перевозчиком; ООО "ПЖТ Думпкар" не является декларантом товара, принадлежащего ООО "БауШтат", в представленном в материалы дела инвойсе к контракту от 12.10.2012 в„– 2012/58 ООО "ПЖТ Думпкар" указано в качестве грузополучателя, в то время как ООО "БауШтат" - в качестве покупателя. Аналогичные сведения содержатся в счетах-фактурах ЗАО "Маркучяй" (Литва), накладных и счетах-проформах на партии товара.
Суд сослался на Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 в„– 257, которым утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция, в редакции, действовавшей на момент заполнения таможенных деклараций). В соответствии с названной Инструкцией в графе 8 "Получатель" ДТ указываются сведения о лице, указанном в качестве получателя товара в транспортных (перевозочных) документах, в соответствии с которыми завершена (завершается) перевозка товаров.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что указание в декларациях (на отдельные партии товара) в качестве получателя ООО "ПЖТ Думпкар" является правомерным, поскольку названной Инструкцией предусмотрено, что в графе 9 ДТ в качестве лица, ответственного за финансовое урегулирование, указываются сведения, в том числе, о лице государства - члена Таможенного союза, заключившем (или от имени либо по поручению которого заключен) договор при совершении внешнеторговой сделки, в соответствии с которым товары ввезены на таможенную территорию. Таким лицом в рассматриваемом случае является ООО "БауШтат".
Как установлено судами, в рассматриваемом случае агентским договором от 14.09.2012 в„– 14/12 юридические и иные действия, связанные с приобретением товара, возложены на ООО "БауШтат".
В ходе таможенной проверки Таможней установлено, что таможенное декларирование товаров осуществляла директор ООО "БауШтат" Буйновская Л.В., а представленные в материалы дела и в таможенный орган документы, что свидетельствует о приобретении товара ООО "БауШтат".
Суды также отклонили доводы Таможни о том, что согласно представленным в материалы дела карточкам счета в„– 41.1 и накладным части здания были переданы ООО "Балтик-Скан-Интернационал", что свидетельствуют о несоблюдении условия, установленного пунктом 2 части 2 статьи 215 Закона в„– 311. По мнению судов, указанными документами подтверждается поставка компонентов товара в адрес одного получателя - ООО "БауШтат" в рамках заключенного им внешнеэкономического контракта в„– 2012/58, а затем Общество передало компоненты товара (согласно пояснениям представителей) на хранение ООО "Балтик-Скан-Интернационал".
Суды также установили, что агентский договор от 14.09.2012 в„– 14/12, заключенный между ООО "БауШтат" (агент) и ООО "БалтикСкан-Интернационал", исполнен после принятия Таможней решения о выпуске товара по итоговой декларации (том 1, листы дела 95-96), поскольку отчет агента в„– 2 подписан сторонами 31.01.2014 (том 3, лист дела 8), а товар был выпущен 24.01.2014. По мнению судов, положения пункта 2 части 2 статьи 215 Закона в„– 311-ФЗ содержат лишь требование о поставке компонентов товара в адрес одного получателя при ввозе этого товара в рамках внешнеэкономической сделки, заключенной этим лицом, в связи с чем Таможня расширительно толкует названную норму Закона.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, не свидетельствует о нарушении Обществом пункта 2 части 2 статьи 215 Закона в„– 311-ФЗ, в связи с чем у таможенного органа не было оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов и выставления оспариваемых требований.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконных судебных актов, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
В силу положений статьи 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 1).
На основании вышеуказанной декларантом в данном случае избрана процедура свободной таможенной зоны.
Свободная таможенная зона (СЭЗ) - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза (статья 10 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010; далее - Соглашение о СЭЗ).
В соответствии с условиями и содержанием таможенной процедуры свободной таможенной зоны таможенные пошлины, налоги по названных ТД условно начислены и не взимались.
Из материалов дела следует, что таможенное декларирование товаров по ДТ в„– 10226010/260713/0009680, 10226010/270813/0011193, 10226010/041013/0012998, 10226010/061113/0014493, 10226010/241113/0015313, 10226010/161213/0016284, 10226010/171213/0016358, 10226010/271213/0016842 (итоговая ДТ в„– 10226010/230114/0000492), согласно сведениям графы 54 указанных ДТ, осуществляла Буйновская Людмила Викторовна - директор ООО "БауШтат".
Согласно описанию (графа 31 ДТ) товар представляет собой "компоненты для жилого дома с двумя встроенными нежилыми помещениями из сборных железобетонных панелей, рабочий проект в„– CD-12-S.012 (стены, лестничные площадки, балконные плиты, колонны, лестничные марши, плиты перекрытия и т.д.), период поставки с 23.07.2013 по 31.12.2013; фирма-изготовитель "UAB Markuciai". Таможенная стоимость компонентов определена по первому методу (стоимости сделки с ввозимыми товарами) по условиям поставки DAP, Калининград (Инкотермс, 2010) на дату регистрации ДТ по курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации.
Согласно описанию, содержащемуся в графе 31 итоговой ДТ в„– 10226010/230114/0000492, товар представляет собой "12-ти этажный 55-ти квартирный жилой дом в разобранном виде с двумя встроенными нежилыми помещениями из сборных железобетонных панелей. Рабочий проект в„– CD-12-S.012. Поставка отдельных компонентов товара с 26.07.2013 по 27.12.2013: Изготовитель: "UAB Markuciai"; товарный знак: Markuciai".
Рассматриваемый товар по всем 8 ДТ классифицирован декларантом (графа 33) по коду ТН ВЭД - 9406 00 800 9, то есть как "...сборные строительные конструкции: - прочие: -- прочие: --- прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины до 01.09.2013-20%, с 01.09.2013-16,3%.
В пояснениях к товарной позиции 9406 ТН ВЭД указано, что данная позиция включает: сборные строения (конструкции строительные сборные), известные также как "произведенные строения", сделанные из всех возможных материалов. Эти строения выполняют самые разные функции. Они могут служить жильем, рабочей подсобкой, конторой, школой, навесом, гаражом, теплицей и, как правило, представлены в виде:
- законченных строений, полностью собранных и готовых к пользованию;
- законченных строений, несобранных;
- незаконченных строений, собранных или несобранных и обладающих характерными чертами сборных строений.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2006 в„– 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон в„– 16-ФЗ) под таможенную процедуру свободной таможенной зоны не могут быть помещены товары, установленные в соответствии с Соглашением о свободной экономической зоне (СЭЗ), в том числе товары в соответствии с Перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, в том числе по предложению высшего исполнительного органа государственной власти Калининградской области.
Изделия из цемента, бетона или искусственного камня, неармированные или армированные: -- сборные блоки для строительства, включая жилищное, классифицируемые по коду "6810 91 000 0" ТН ВЭД, включены в Перечень товаров, запрещенных к помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую в Калининградской области, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 в„– 186.
В соответствии с частью 1 статьи 215 Закона в„– 311-ФЗ товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается несколькими товарными партиями в течение периода, установленного в соответствии с настоящей статьей, может декларироваться (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором) с указанием одного классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Условиями для применения предусмотренного статьей 215 Закона в„– 311-ФЗ (в редакции, действовавшей в исследуемом периоде) особого порядка декларирования являются:
1) наличие решения о классификации товара, подтверждающего классификацию товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, по классификационному коду завершенного или комплектного товара, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, лицу, правомочному выступать в качестве декларанта товара, до декларирования товара либо его компонентов;
2) поставка компонентов товара в адрес одного получателя при ввозе этого товара в рамках внешнеэкономической сделки, заключенной этим лицом, или в качестве вклада в уставный капитал получателя, а при вывозе товара - поставка компонентов товара одним отправителем в рамках внешнеэкономической сделки, заключенной этим лицом;
3) осуществление таможенного декларирования ввозимого товара осуществляется одному таможенному органу в соответствии с таможенными процедурами выпуска для внутреннего потребления или свободной таможенной зоны.
Компоненты ввозимого товара подлежат условному выпуску на основании поданного декларантом заявления на условный выпуск и приложенных к нему документов, необходимых для таможенного декларирования, в том числе копий решения о классификации (часть 7 статьи 215 Закона в„– 311-ФЗ). Не позднее 30 дней после дня ввоза (вывоза) всех компонентов товара в таможенный орган должна быть подана итоговая декларация на товар с указанием классификационного кода по ТН ВЭД согласно решению о классификации (часть 8 статьи 215 Закона в„– 311-ФЗ).
Таможенные пошлины, налоги при декларировании товара в соответствии с частью 10 статьи 215 Закона уплачиваются по ставкам, применимым к товару в соответствии с классификационным кодом по ТН ВЭД согласно решению о классификации и действующим на день подачи ДТ.
В отношении товаров, задекларированных по рассматриваемым по 8 ДТ, таможенным органом принято решение об их условном выпуске. В графе "С" итоговой ДТ в„– 10226010/230114/0000492 проставлена отметка "Выпуск разрешен" 24.01.2014.
Как следует из материалов дела, для применения особенностей декларирования товаров, предусмотренных статьей 215 Закона в„– 311-ФЗ, Обществом было представлено в Таможню решение ФТС от 21.03.2013 в„– 06-54/11779 (том 1, листы дела 17 - 38) о классификации товара.
В названном решении ФТС указано, что упомянутый в обращении Общества товар "12-ти этажный 55-ти квартирный жилой дом в разобранном виде с двумя встроенными нежилыми помещениями из сборных железобетонных панелей. Рабочий проект в„– CD-12-S.012", ввозимый на территорию Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны по контракту от 12.10.2012 в„– 2012/58, исходя из его наименования, комплектации, конструкции и материалов и согласно Примечанию 4 к группе 94 классифицируется в подсубпозиции 9406 00 800 9 ТН ВЭД ТС.
Суды не учли, что статьей 215 Закона в„– 311-ФЗ, как указаны выше, предусмотрены особенности декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени. Товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается несколькими товарными партиями в течение периода, установленного в соответствии с настоящей статьей, может декларироваться (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором) с указанием одного классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (часть 1 статьи 215 Закона в„– 311-ФЗ).
При этом частью 2 статьи 215 Закона в„– 311-ФЗ специально предусмотрено, что условиями для применения предусмотренного названной статьей декларирования товара, указанного в части 1 статьи 215 Закона в„– 311-ФЗ, являются (применительно к обстоятельствам настоящего дела):
1) наличие решения о классификации товара, подтверждающего классификацию товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, по классификационному коду завершенного или комплектного товара (далее в настоящей статье - решение о классификации), выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, или иным таможенным органом, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, лицу, правомочному выступать в качестве декларанта товара, до декларирования товара либо его компонентов.
2) поставка компонентов товара в адрес одного получателя при ввозе этого товара в рамках внешнеэкономической сделки, заключенной этим лицом, или в качестве вклада в уставный капитал получателя, а при вывозе товара - поставка компонентов товара одним отправителем в рамках внешнеэкономической сделки, заключенной этим лицом.
На основании установленных таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки фактических обстоятельств, Таможней сделан обоснованный и правильный вывод о нарушении Обществом условий особенностей декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, исходя из следующих фактических обстоятельств.
Пунктом 3 статьи 200 ТК ТС предусмотрено, что условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся по таможенным контролем.
Положениями статьи 222 Закона в„– 311-ФЗ регулируются процедурные условия применения таможенного режима условного выпуска.
Условно выпущенными товарами являются товары в случаях, установленных пунктом 1 статьи 200 ТК ТС, а также следующие товары:
1) компоненты товара, ввозимого отдельными товарными партиями в течение установленного периода времени в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде;
2) товары, помещенные под таможенные процедуры таможенного склада (в том числе без фактического размещения товаров на таможенном складе), беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), реэкспорта, таможенного транзита, уничтожения, под специальную таможенную процедуру, применяемую к товарам, ввозимым в Российскую Федерацию;
3) иные товары в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 222 Закона в„– 311-ФЗ).
В силу части 2 статьи 222 Закона в„– 311-ФЗ компоненты товара, указанные в пункте 1 части 1 статьи 222 Закона в„– 311-ФЗ, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, и считаются условно выпущенными до момента принятия таможенным органом решения о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Товары, указанные в пункте 2 части 1 статьи 222 Закона в„– 311-ФЗ, считаются условно выпущенными до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза, фактического уничтожения или вывоза из Российской Федерации за пределы Таможенного союза либо отказа в пользу государства (часть 3 статьи 222 Закона в„– 311-ФЗ).
Таможня проанализировала представленные по ее запросу Обществом документы и установила, что их бухгалтерских документов Общества (приходных ордеров на приемку товара в структурном подразделении Шимко А.В., карточек счета 41.1 по номенклатуре "Дом ЖБИ сборный товар..." за период июль - декабрь 2013) следует, что в день оприходования товара (бухгалтерская проводка по дебету сч. 41.1 и кредиту сч. 60.11) производилось его списание со счетов бухгалтерского учета Общества как реализуемых материально-производственных запасов на общую сумму 46 711 713 руб. 22 коп.
Таможней было направлено требование от 17.09.2015 в„– 06-22/23270 о предоставлении ООО "БауШтат" документов и сведений (договоров, накладных, счетов-фактур и т.д.) при камеральной таможенной проверке с целью установления оснований для отгрузки (реализации) продукции, ввезенной по проверяемым ДТ, что было отражено Обществом в карточках счета 41.1 "Дом ЖБИ сборный товар...", представленных по требованию таможенного органа от 04.09.2015 в„– 06-22/22277.
21.09.2015 от ООО "БауШтат" в Таможню поступили документы, подтверждающие факт отчуждения проверяемых товаров (вх. от 21.09.2015 в„– р-9421) - агентский договор от 14.09.2012 в„– 14/12, дополнительные соглашения от 25.09.2013 в„– 1 и от 31.10.2013 в„– 2, накладные.
Из представленных документов видно, что агентский договор от 14.09.2012 в„– 14/12 заключен ООО "БауШтат" (агент) в лице директора Буйновской Л.В. с ООО "БалтикСкан-Интернационал" (принципал) в лице директора Шимко В.Н. Согласно пункту 1.1 названного договора агент обязуется от своего имени и за счет принципала за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия, связанные с приобретением 12-этажного жилого дома из железобетона в разобранном виде в полной комплектации (производство - Литва) (Том 2, листы дела 53 - 60).
Из накладных от 18.12.2013 в„– 806, от 09.01.2014 в„– 10, от 26.11.2013 в„– 742, от 07.11.2013 в„– 725, от 16.10.2013 в„– 677, от 27.07.2013 в„– 511, от 30.08.2013 в„– 630, представленных Обществом по запросу Таможни и оформленных до подачи итоговой ДТ в„– 10226010/230114/0000492 следует, поставщиком товара является Общество, а покупателем - ООО "БалтикСкан-Интернационал" (том 2, листы дела 84-89). Общая сумма компонентов товара, реализуемого Обществом при условном выпуске в таможенной процедуре свободной таможенной зоны до подачи итоговой ДТ и выпуска товара (24.01.2014) составила 56 300 000 руб.
Таким образом, из анализа названных документов следует, что ООО "БауШтат" передало условно выпущенные товары в пользование ООО "Балтик-Скан-Интернационал" до момента подачи итоговой ДТ в„– 10226010/230114/0000492 и принятия решения о выпуске товара. ООО "БауШтат", используя решения о классификации товаров от 21.03.2013 в„– 06-54/11779 и от 16.04.2013 в„– 06-56/16252, выполняло свои договорные обязательства по отношению к ООО "ПЖТ Думпкар" и ООО "Балтик-Скан-Интернационал", которые являлись фактическими получателями товаров, поставляемых по заявлениям Общества на условный выпуск.
В этой связи ссылка Общества и суда апелляционной инстанции на отчет агента в„– 2 от 31.01.2014 об исполнении ООО "ПЖТ Думпкар" и ООО "Балтик-Скан-Интернационал" агентского договора от 14.09.2012 в„– 14/12 после принятия решения Таможней о выпуске ввезенного товара является несостоятельным, поскольку этот документ не представлялся таможенному органу во время камеральной проверки по ее запросам и не соответствует документам, исследованных Таможней во время камеральной проверки.
При таких обстоятельствах в связи с несоблюдением Обществом условий, предусмотренных частью 2 статьи 215 Закона в„– 311-ФЗ, Таможня пришла к правомерному и обоснованному выводу о том, что компоненты ввезенного товара подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД по кодам, применимым к этим товарам согласно правилам классификации.
24.09.2015 отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможенного органа приняты оспариваемые решения о классификации компонентов товара по коду 6810 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
С учетом того, что задекларированные Обществом товары, после принятия 24.01.2014 решения о выпуске итоговой ДТ, потреблены по своему прямому назначению и в собранном виде не подлежат вывозу за пределы таможенной территории Таможенного союза, к этим товарам по своему содержанию может быть применима только такая таможенная процедура, которая подразумевает нахождение и использование товаров на таможенной территории Таможенного союза без каких-либо ограничений (статья 209 ТК ТС).
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 211 ТК ТС).
В связи с этим Обществу были правомерно выставлены Таможней требования об уплате таможенных платежей.
Общая сумма не уплаченных ООО "БауШтат" платежей составила 16 367 591 руб. 42 коп. и по сумме не оспаривается Обществом.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.03.2016 в„– 308-КГ15-14227 по делу в„– А32-40100/2013, где анализировались обстоятельства условного выпуска ввозимых товаров, указал на то, что в соответствии со статьей 200 ТК ТС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами. Условно выпущенные товары, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот (пункт 2 статьи 200 ТК ТС). Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 96 ТК ТС при ввозе на территорию Таможенного союза условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения границы до приобретения ими статуса товаров Таможенного союза. При этом условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС).
При таких обстоятельствах оспариваемые решения Таможни, а также выданные на их основании требования об уплате таможенных платежей являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать полностью.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и принятия судом кассационной инстанции нового решения - об отказе в удовлетворении требований ООО "БауШтат" полностью.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А21-8264/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "БауШтат" отказать полностью.

Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи
А.Г.КУДИН
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------