АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А66-17993/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И., рассмотрев 04.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тверская шелкоткацкая фабрика" Акиньшина Олега Алексеевич на определение Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2016 (судья Шабельная И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу в„– А66-17993/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2015 по делу в„– А66-17993/2014 в отношении закрытого акционерного общества "Тверская шелкоткацкая фабрика", место нахождения: 170001, г. Тверь, территория Двор Пролетарки, ОГРН 1026900530183, ИНН 6904003101 (далее - Фабрика), введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Акиньшин Олег Алексеевич.
Решением от 30.07.2015 Фабрика признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акиньшин О.А.
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 18.07.2015 (в„– 127).
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Тверской области (далее - ФНС) 08.09.2015 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Фабрики (далее - Реестр) требования в сумме 43 854 594 руб. 41 коп.
Определением от 05.05.2016 (резолютивная часть оглашена 10.12.2015) требование ФНС в сумме 6 140 461 руб. 05 коп. выделено в отдельное производство и назначено к рассмотрению на 09.02.2016; требование в сумме 37 714 133 руб. 36 коп. задолженности по уплате капитализированных платежей перед Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра.
Определением от 05.05.2016 (резолютивная часть оглашена 09.02.2016), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра требование в сумме 6 026 156 руб. 65 коп. задолженности по уплате капитализированных платежей. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Акиньшин О.А. просит отменить определение от 05.05.2015 и постановление от 12.07.2016 и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что капитализации подлежат только платежи, предназначенные для возмещения утраченного заработка, тогда как признанное обоснованным требование включает в себя также суммы возмещения дополнительных расходов.
Кроме того, в жалобе указывается, что Аверьянова Т.Н., с учетом профессионального заболевания которой заявлено требование, получила это заболевание, будучи работником другой организации.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, требование ФНС представляет собой задолженность перед ФСС по уплате капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в целях возмещения дополнительных расходов в отношении 41 застрахованного лица (5 911 852 руб. 26 коп.), а также в связи с профессиональным заболеванием Аверьяновой Т.Н. (228 608 руб. 79 коп.).
Суды двух инстанций посчитали требование ФНС обоснованным в части 5 911 852 руб. 26 коп., а размер возмещения, исчисленного в связи с заболеванием Аверьяновой Т.Н., снизили на 50%, приняв во внимание, что с 1999 года ежемесячное возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачивалось Аверьяновой Т.Н. в равных долях должником и акционерным обществом "Тверьстеклопластик".
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры конкурсного производства, подлежит проверке судом. По результатам такой проверки судом выносится определение о включении либо об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном страховании) при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок внесения в ФСС капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 в„– 863 (далее - Порядок).
Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что ликвидационная комиссия (конкурсный управляющий) рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей.
Согласно разделу 2 Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей (далее - Методика), утвержденной постановлением ФСС от 30.07.2001 в„– 72, капитализированные платежи включают в себя не только ежемесячные страховые выплаты, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В связи с изложенным довод подателя жалобы о неправомерности включения в Реестр сумм дополнительных расходов не может быть признан обоснованным.
Поскольку требование ФНС основано на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, то пункт 1 статьи 135 Закона о банкротстве, на который ссылается податель жалобы, не подлежит применению.
Исследовав материалы дела, суды двух инстанций установили, что первоначально ежемесячное возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачивалось Аверьяновой Т.Н. двумя работодателями в равном размере, а потому сделали вывод об их солидарной ответственности по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи с возникновением у нее профессионального заболевания.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов двух инстанций и признаны ими необоснованными.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, то основания для отмены определения от 05.05.2016 и постановления от 12.07.2016 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А66-17993/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тверская шелкоткацкая фабрика" Акиньшина Олега Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
И.И.КИРИЛЛОВА


------------------------------------------------------------------