АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А56-75920/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" Борисовой Д.Е. (доверенность от 20.11.2015), рассмотрев 10.10.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Своя Логистика" и общества с ограниченной ответственностью "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 (судья Лобова Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-75920/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Своя Логистика", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Касимовская, д. 5, лит. А, ОГРН 1137847304946, ИНН 7816567698 (далее - ООО "Своя Логистика"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЭДФОРД ГРУПП СПБ", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, д. 4, оф. 307А, ОГРН 1077847216633, ИНН 7814369738 (далее - ООО "БЭДФОРД ГРУПП СПБ"), о взыскании 7 179 034 руб. 20 коп. задолженности по договору ответственного складского хранения и обработки товаров от 20.06.2014 в„– ОХ168/2014 (далее - договор хранения) и 3 476 258 руб. 85 коп. неустойки.
ООО "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Своя Логистика" 1 738 027 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 87 563 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская, 42" (далее - ООО "Октябрьская, 42").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Своя Логистика" взыскано в пользу ООО "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" неосновательное обогащение в размере 738 027 руб. 80 коп., в остальной части иска отказано. В соответствии с принятым решением распределены судебные расходы по делу.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 решение от 13.04.2016 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Своя Логистика" и ООО "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Своя Логистика", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, просит их отменить и взыскать в его пользу с ООО "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" задолженность по договору и неустойку в общей сумме 7 321 418 руб. 88 коп. и отказать во встречном иске. По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправильно применили пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы, регулирующие договор хранения, и сделали необоснованный вывод о прекращении договора хранения с 01.07.2015.
ООО "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" в отзыве на кассационную жалобу ООО "Своя Логистика просит в ее удовлетворении отказать.
ООО "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" также обжалует судебные акты в кассационном порядке в части отказа во встречном иске и просит довзыскать с ООО "Своя Логистика" 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 87 563 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом ООО "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" не согласно с отказом суда квалифицировать действия ООО "Своя Логистика" как злоупотребление правом.
В судебном заседании представитель ООО "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" поддержал свою кассационную жалобу и не согласился с кассационной жалобой ООО "Своя Логистика".
ООО "Своя Логистика" и ООО "Октябрьская, 42" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом на основании материалов дела, между ООО "Своя Логистика" (хранителем) и ООО "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" (поклажедателем) заключен договор хранения с дополнительными соглашениями от 20.06.2014 в„– 1 и от 01.03.2015 в„– 2.
Согласно договору хранения приемка, хранение, складская обработка и возврат товара осуществляется на складе на складе хранителя, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 42.
Хранитель использовал помещения склада на основании договоров аренды от 01.02.2015 в„– ОКТ-0088/15 и от 01.01.2015 в„– ОКТ-119/14, заключенных с собственником ООО "Октябрьская, 42".
Договор хранения заключен на срок с 23.06.2014 по 22.06.2015 с условием автоматической пролонгации, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит письменно о своем нежелании его продлевать.
Договор хранения предусматривает внесение на счет хранителя обеспечительного платежа.
Договор предусматривает обязанность хранителя зарезервировать определенный объем складских площадей и оплата зависит только от размера зарезервированных площадей.
Вышеназванные договоры аренды расторгнуты и между ООО "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" (поклажедателем) и ООО "Октябрьская, 42" (хранителем) заключен договор ответственного складского хранения от 23.06.2015 в„– ОКТ-0148/15. По акту приема-передачи от 01.07.2015 имущество, ранее находившееся на хранении у ООО "Своя Логистика", передано новому хранителю ООО "Октябрьская, 42".
Между сторонами возникли разногласия по расчетам за хранение с июня 2015 года, что и явилось основанием для предъявления первоначального и встречного исков.
Хранитель взыскивает задолженность по услугам хранения, оказанным в июне и июле 2015 года, и оплате транспортно-погрузочных работ с начислением на эти суммы договорной неустойки.
В свою очередь поклажедатель ссылается на то, что на стороне хранителя возникла переплата, которую он взыскивает в качестве неосновательного обогащения с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд установил отсутствие обязанности по оплате услуг хранения в июле, поскольку такие услуги не оказывались в связи с передачей товара на хранение третьему лицу.
Расчет за июнь суд произвел следующим образом:
4 057 000 руб. + 500 000 руб. - 3 750 000 руб. - 68 972 руб. = 738 027 руб. 80 коп.,
где: 4 057 000 руб. внесенный поклажедателем обеспечительный платеж; 500 000 руб. внесенная поклажедателем предоплата за погрузо-разгрузочные работы; 3 750 000 руб. ежемесячный платеж за услуги хранения; 68 972 руб. - стоимость выполненных погрузо-разгрузочных работ; 732 027 руб. 80 коп. - подлежащая взысканию в пользу поклажедателя переплата.
Апелляционный суд согласился с выводами суда и произведенным судом расчетом.
Не соглашаясь с судебными актами, хранитель ссылается на свое право получить вознаграждение за июль, поскольку договор хранения действовал, а также на то, что суды безосновательно идентифицировали переданный третьему лицу товар как товар который был ранее передан ему.
Оценивая названные доводы, суд кассационной инстанции отмечает следующее.
Выводы судов о том, что третьему лицу был передан на хранение тот товар, который ранее хранился ООО "Своя Логистика", основаны на исследованных доказательствах и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Суды правильно не признали за ООО "Своя Логистика" право на получение вознаграждения за июль 2015 года.
ООО "Своя Логистика" не осуществляло хранения товара в июле 2015 года. По акту от 01.07.2015 товар был передан на хранение ООО "Октябрьская, 42".
Наличие между сторонами нерасторгнутого договора хранения не имеет правового значения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю.
В данном случае хранение было прекращено досрочно в связи с утратой хранителем права на использование помещений склада, то есть по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, поскольку именно хранитель должен предоставить помещение для хранения.
Обеспечительный платеж по условиям договор хранения удерживается в счет оплаты услуг по договору за последний месяц или возвращается.
С учетом произведенного судом расчета, встречный иск удовлетворен в размере 732 027 руб. 80 коп.
Столь же правильно суд отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Свой вывод суд мотивировал тем, что поклажедатель не требовал от хранителя возврата денежных средств и невозможно определить момент получения неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе ООО "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" просит изменить принятые по делу судебные акты и довзыскать в его пользу 1 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Между тем такое требование основано на ревизии всех расчетов между сторонами и не доказано истцом. Новому хранителю товар передан на хранение 01.07.2015, поэтому отказ поклажедателя оплачивать хранение в пользу ООО "Своя Логистика" до этой даты не основан на законе.
При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Уплаченные при подаче кассационных жалоб государственные пошлины не перераспределяются.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу в„– А56-75920/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Своя Логистика" и общества с ограниченной ответственностью "БЭДФОРД ГРУПП СПБ" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ


------------------------------------------------------------------