АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А56-74512/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "М-Стиль" Бурлаковой И.Б. (доверенность от 01.09.2016), рассмотрев 04.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорТехнологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Колосова Ж.В.) по делу в„– А56-74512/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорТехнологии", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 16, лит. А, ОГРН 1137847358021, ИНН 7805631562 (далее - ООО "ДорТехнологии"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-Стиль", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 7, ОГРН 1037867005461, ИНН 7841002792 (далее - ООО "М-Стиль"), о расторжении договора аренды от 01.03.2015 в„– 16/15, взыскании 1 019 480 руб. депозита по указанному договору и 8383 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "М-Стиль" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "ДорТехнологии" 1 092 300 руб. задолженности по фиксированной части арендной платы по названному договору за ноябрь - декабрь 2015 года и 144 729 руб. 75 коп. пеней за просрочку платежей за период с 21.10.2015 по 01.12.2015.
Решением от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "ДорТехнологии", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что он доказал наличие обстоятельств для расторжения договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); отказывая в расторжении договора, арендодатель намеренно увеличил долг арендатора; 01.10.2015 истец освободил арендуемое помещение. Кроме того, податель жалобы ссылается на неправомерное удержание ООО "М-Стиль" суммы депозита в качестве штрафной санкции за односторонний отказ от исполнения договора; взысканная неустойка несоразмерна просроченному обязательству.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "М-Стиль" возразил против удовлетворения жалобы.
ООО "ДорТехнологии" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "М-Стиль" (арендодатель) и ООО "ДорТехнологии" (арендатор) 01.03.2015 заключили договор в„– 16/15 аренды части помещения 2-Н (комнаты в„– 154-160, 162-172) площадью 364,1 кв. м, расположенного на 5-м этаже нежилого здания с кадастровым номером 78:32:0001671:2008 по адресу: Санкт-Петербург, 6-я Красноармейская ул., д. 5-7, лит. А, для использования под офис сроком действия с 01.03.2015 по 31.01.2016.
Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата состоит из фиксированной и переменной частей. Размер ежемесячной фиксированной части арендной платы составляет 546 150 руб. и включает в себя коммунальные услуги, потребляемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой арендатором в помещении, за исключением электроэнергии. Фиксированная часть арендной платы (включая НДС), должна вноситься в рублях не позднее 21-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.
Пунктом 4.4 установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения платы в виде пеней в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пунктам 3.5 и 3.5.3 арендатор обязался не позднее 3-х дней с даты подписания договора уплатить арендодателю 1 092 300 руб. депозита, которая является обеспечением надлежащего исполнения арендатором любого из обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 3.6 "сумма депозита обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) любого из обязательств арендатора по договору, в том числе предусмотренных пунктами 2.2.11, 3.7 и 7.2 договора. Соответствующее нарушение обязательств арендатором арендодатель констатирует самостоятельно и сообразно нарушению, допущенному арендатором, вправе использовать указанную сумму для возмещения сумм штрафов, неустоек, задолженности по всем видам платежей. Стороны установили, что сумма депозита не является авансовым платежом по арендной плате и не подлежит зачету в счет арендной платы за какой-либо период пользования помещением. За исключением случаев, установленных п. 3.7 договора, сумма депозита (оставшаяся часть) за вычетом причитающихся арендодателю в соответствии с условиями настоящего пункта 3.6 платежей подлежит возврату арендодателем арендатору после прекращения действия настоящего договора и при условии надлежащего исполнения арендатором обязательств по нему".
Согласно пункту 3.7 в случае одностороннего внесудебного отказа арендодателя от исполнения договора по основаниям, установленным пунктами 3.4, 3.5.4, 5.3, депозит арендатору не возвращается и переходит в распоряжение арендодателя и считается штрафом, уплаченным арендатором за досрочное прекращение договора в связи с отказом от его исполнения. В этом случае внесение арендной платы до момента расторжения должно производиться арендатором на условиях договора (пункты 3.1, 3.2).
ООО "ДорТехнологии" неоднократно направлял ООО "М-Стиль" письма с предложением расторгнуть договор с приложением проекта соглашения о его расторжении, ссылаясь на то, что после заключения договора существенно изменились обстоятельства, арендатор лишился финансовой возможности содержать арендуемое помещение.
Поскольку предложение арендатора о расторжении договора оставлено арендодателем без удовлетворения, ООО "ДорТехнологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "М-Стиль", указывая на наличие у арендатора задолженности по внесению платы за пользование помещением, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ) и арендатора (статья 620 ГК РФ).
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66).
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).
Расторжение судом заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой, и бремя доказывания наличия совокупности условий, необходимых для его расторжения, несет лицо, заявившее такое требование.
В обоснование заявленных требований ООО "ДорТехнологии" ссылается на ухудшение своего финансового состояния, в связи с чем дальнейшее использование помещения приведет к неблагоприятным последствиям для него.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 в„– 9600/10 по делу в„– А17-1960/2009, резкое ухудшение финансового состояния стороны договора не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть. Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать ухудшение своего финансового положения.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в расторжении договора.
Кроме того, как установлено судами, договор аренды ООО "М-Стиль" расторгло на основании пункта 3.4 договора, направив ООО "ДорТехнологии" уведомление от 22.12.2015.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Суды первой и апелляционной инстанций, установив задолженность ООО "ДорТехнологии" по внесению арендной платы за ноябрь и декабрь 2015 года, правомерно взыскали 1 092 300 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Таким образом, суды правильно взыскали с ООО "ДорТехнологии" 144 729 руб. 75 коп. пеней.
Доводу ООО "ДорТехнологии" об обязанности ООО "М-Стиль" после расторжения договора возвратить внесенный депозит, судами дана надлежащая оценка со ссылкой на пункты 3.6 и 3.7 договора.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А56-74512/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорТехнологии" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------