АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А56-43366/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Горшкова А.Г. (доверенность от 16.02.2016), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Березкиной Д.Н. (доверенность от 17.08.2016), рассмотрев 04.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-43366/2015,

установил:

Муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал", место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Советской Армии, д. 49А, ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 1 881 781 руб. 88 коп. задолженности по государственным контрактам на оказание услуг для государственных нужд от 01.01.2014 в„– 4462 и 4462/1 (далее - Контракты) за период с января по декабрь 2014 года.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.05.2015 настоящее дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по подсудности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2016, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанными решением и постановлением, Учреждение обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать полностью.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Контракты Учреждением не подписаны, следовательно, договорные отношения между сторонами отсутствуют; Учреждение не является ни правообладателем в отношении спорных объектов, ни потребителем услуг водоснабжения и водоотведения; Предприятие документально не подтвердило расчет задолженности.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.
Управление просило оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, полагая их законными и обоснованными.
Представитель Предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Пскова, направило Учреждению проекты Контрактов.
Получив указанные проекты 12.11.2014 и 16.01.2015, Учреждение подписанные экземпляры Предприятию не возвратило.
Ссылаясь на наличие у Учреждения 1 881 781 руб. 88 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с января по декабрь 2014 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о заключенности Контрактов, удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Приняв во внимание изложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что в период с января по декабрь 2014 года между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению.
В пункте 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению.
В исковой период стороны должны были урегулировать отношения путем подписания Контрактов в соответствии с названным Законом. Приняв во внимание, что ответчику были направлены проекты Контрактов, однако последний их Предприятию не возвратил и о разногласиях не заявил, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом приняты все возможные меры для урегулирования правоотношений сторон.
Таким образом, отсутствие подписанных Контрактов обусловлено исключительно бездействием самого ответчика, потреблявшего услуги водоснабжения и водоотведения без оформления договорных отношений.
В подтверждение факта поставки в спорный период воды и приема сточных вод Предприятие представило акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры, в которых отражены период оказания услуг, их объем и стоимость. Данные документы были направлены Учреждению, которое о разногласиях по объему и стоимости оказанных услуг Предприятию не сообщило.
Учреждение не опровергло факта оказания Предприятием услуг, не доказало, что в период с января по декабрь 2014 года услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении спорных объектов оказывала другая организация водопроводно-канализационного хозяйства. Следовательно, поскольку Учреждение в спорный период не отказалось от услуг водоснабжения и водоотведения, оно должно их оплатить.
Отсутствие заключенных контрактов не может освободить ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.
Довод Учреждения об отсутствии у него обязанности погасить задолженность в связи с тем, что оно не является правообладателем в отношении спорных объектов и, как следствие, не может быть признано надлежащим ответчиком по делу, рассмотрен судами, ему дана надлежащая правовая оценка.
Согласно пункту 19 Общего положения о федеральном казенном учреждении "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", утвержденного Министром обороны Российской Федерации 18.12.2012, для достижения цели его создания Учреждение обеспечивает функционирование объектов материально-технической базы; организует и осуществляет в том числе техническое и финансовое обеспечение.
Приняв во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что именно Учреждение является специализированной организацией Министерства обороны, уполномоченной на заключение государственных контрактов на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения и обладающей соответствующим финансированием.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776).
В соответствии с пунктом 14 Правил в„– 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил в„– 776).
Согласно подпунктам "б" и "г" пункта 16 Правил в„– 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета, а также при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Установив на основании представленных в дело документов, в том числе сведений маршрутной книжки, что в период с мая 2014 года по февраль 2015 года показания прибора учета, установленного на объекте по адресу: г. Псков, ул. Кирсанова, д. 9, абонентом не представлялись, указанный прибор учета в этот период был неисправен, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном начислении Предприятием задолженности за декабрь 2014 года расчетным способом с применением метода учета пропускной способности.
Нарушений норм права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.
Материалы дела суды исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А56-43366/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------