АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А26-1648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" Ердяковой М.А. (доверенность от 20.09.2016), от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Манцырева С.С. (доверенность от 06.10.2015 в„– 77-д) и Мисюкевич В.Н. (доверенность от 28.12.2015 в„– 1-2665), рассмотрев 04.10.2016 после перерыва, объявленного 27.09.2016, в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2015 (судья Колесова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (судьи Барканова Я.В., Кашина Т.А., Тимухина И.А.) по делу в„– А26-1648/2014,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет", место нахождения: 105037, Москва, Заводской проезд, дом 15, помещение 1, комната 2, ОГРН 1137746551678, ИНН 7719849163 (далее - Общество), о взыскании 250 577 руб. задолженности по арендной плате за пользование лесным фондом за недоосвоенный объем древесины по сроку оплаты на 15.12.2013. Иск принят с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства, арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Приоритет" (правопредшественник Общества, арендатор) 07.12.2007 был заключен договор аренды лесного участка площадью 7837 га, расположенного в Деревянском лесничестве в целях заготовки древесины, сроком до 06.12.2031.
Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4. Повышающий коэффициент установлен конкурсной комиссией.
Арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением в„– 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.2 договора).
Арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с изменением размера ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
Поскольку арендная плата по сроку внесения на 15.12.2013 в части, минимальных ставок за пользование лесным фондом за недоосвоенный объем древесины, а также в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, не уплачена, Министерство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Апелляционная инстанция повторно рассмотрела дело, исследовала и оценила имеющиеся в деле доказательства, доводы участников спора, приняла во внимание выводы, отраженные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 по делу в„– 307-ЭС15-19171, А26-7523/2014, и не усмотрела правовых и фактических оснований для отмены обжалуемого Министерством решения суда.
Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как указано в части 1 статьи 73 ЛК РФ, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 (далее - постановление Правительства РФ в„– 310).
Из совокупного толкования приведенных норм следует, что минимальный размер арендной платы по договору аренды лесного участка, определяемый в соответствии с требованиями статьи 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен. Следовательно, арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в постановлении Правительства РФ в„– 310.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", допускается установление арендной платы, таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, рассматриваемый договор аренды заключен на основании договора аренды от 20.11.2006, заключенного на основании протокола о результатах лесного конкурса в„– 139 (участок в„– 1).
Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 201-ФЗ) порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Такой порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 в„– 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012.
При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка).
Таким образом, законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров. При переоформлении договора в связи с вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации условие о названном коэффициенте было правомерно воспроизведено в спорном договоре аренды, поскольку оно определено на торгах.
Вывод суда первой инстанции об обратном правильно признан апелляционным судом ошибочным.
Вместе с тем апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за недоосвоенный Обществом объем древесины, рассчитанной по средним ставкам.
Как правильно указал апелляционный суд, содержащаяся в части 2 статьи 73 ЛК РФ норма о порядке установления минимального размера арендной платы является императивной, поскольку направлена на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности части 2 статьи 73 ЛК РФ и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных постановлением Правительства РФ в„– 310, не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 ЛК РФ.
Договор содержит обязательство арендатора по 100% освоению расчетной лесосеки. Способом его обеспечения является договорная неустойка в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (пункты 3.4.10 и 4.3 договора).
Апелляционная инстанция правильно отметила, что, несмотря на ошибочный вывод суда первой инстанции о неприменении установленного договором повышающего коэффициента при определении размера арендной платы, оснований для удовлетворения иска Министерства не имеется.
Позиция апелляционного суда основана на имеющихся в деле доказательствах, отвечает задачам и целям апелляционной проверки.
Выводы апелляционного суда не выходят за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и отвечают полномочиям апелляционной инстанции (статьи 268, 269 АПК РФ).
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами двух инстанций норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А26-1648/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------