АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А21-7809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КреДо" Рожнова А.П. (доверенность от 07.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2016 (судья Любимова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А21-7809/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КреДо", место нахождения: 238510, Калининградская обл., Балтийский р-н, г. Приморск, Железнодорожная ул., д. 9, кв. 6, ОГРН 1043909004897, ИНН 3918026657 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Красноторовское сельское поселение", место нахождения: 238554, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, пос. Грачевка, Центральная ул., д. 1, ОГРН 1063913016078, ИНН 3918027562 (далее - администрация сельского поселения), о признании незаконным изложенного в письме от 09.09.2015 в„– 994 отказа в передаче в собственность общества земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:030603:30 и 39:05:030603:31, расположенных по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, вблизи п. Алексино, и о возложении на администрацию муниципального образования "Зеленоградский городской округ" обязанности по заключению с обществом договоров купли-продажи указанных земельных участков (с учетом уточнения требований).
К участию в деле привлечены: в качестве соответчика - администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ", место нахождения: 238530, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, Зеленоградск, Крымская ул., д. 5 А, ОГРН 1023902057134, ИНН 3918008200 (далее - администрация городского округа), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 11.03.2016 требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация городского округа просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении требований.
Податель жалобы ссылается на то, что судами неверно истолкован закон, подлежащий применению; согласно договорам аренды спорные участки переданы заявителю для сельскохозяйственного производства, заявитель не использует по назначению участки и никакого сельскохозяйственного производства на них не осуществляет.
Податель жалобы ссылается на то, что в дело представлены акты проверок от 11.08.2015 в„– 35 и 36, суды сделали вывод о ничтожности этих актов по причине того, что определением от 11.08.2014 в„– 09 Управлением Росреестра по Калининградской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием доказательств неиспользования ООО "КреДо" спорных земельных участков в течение срока, достаточного для привлечения общества к административной ответственности. Податель жалобы считает, что вывод о недостаточности доказанности срока неиспользования участков для административной ответственности не должен быть использован судом как доказательство добросовестного использования указанных участков, так как в 2014 году установлен факт их неиспользования. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в дело представлены другие акты о неиспользовании спорных участков, и полагает, что суд неправомерно оставил без рассмотрения ходатайство администрации о проведении независимой экспертизы на предмет использования указанных земельных участков.
Податель жалобы ссылается на пункт 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и полагает, что спорные земельные участки могут быть предоставлены в собственность заявителя только в случае их надлежащего использования в течение трех лет, а не за последний год, указывает, что доказательств использования спорных участков в течение 3 лет заявитель не представил.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между администрацией муниципального образования "Зеленоградский район" (далее - администрация района, арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры от 13.08.2007 в„– 521-КЗО/2006 и 522-КЗО/2006 аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет, расположенных по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, к югу от п. Охотное, Алексино: общей площадью 167 500 кв. м с кадастровым номером 39:05:03-06-03:0031 и общей площадью 428 300 кв. м с кадастровым номером 39:05:03-06-03:0030.
Договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Общество обратилось в администрацию сельского поселения с заявлением от 01.07.2015 о предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков.
Администрация сельского поселения 03.08.2015 отказала в передаче спорных земельных участков в собственность заявителя в связи с тем, что земельные участки не используются обществом по назначению, сославшись на акты проверки использования указанных земельных участков, составленные Управлением сельского хозяйства и социально-экономического развития администрации Зеленоградского района от 11.08.2014 в„– 35 и 36.
Общество 18.08.2015 повторно обратилось в администрации сельского поселения с заявлением о передаче указанных земельных участков в собственность за плату.
Письмом от 09.09.2015 в„– 994 администрация повторно отказала в предоставлении земельных участков по той же причине.
Полагая, что отказ администрации сельского поселения в предоставлении земельных участков в собственность обществу является незаконным и нарушает его права, ООО "КреДо" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции применил статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39.1, 39.2, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения).
Суд первой инстанции посчитал доказанным, что заявитель отвечает критериям, установленным в пункте 4 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку земельные участки находились в аренде общества более трех лет.
Суд пришел к выводу о том, что акты проверки соблюдения земельного законодательства от 11.08.2014 в„– 35 и 36 не могут являться надлежащими доказательствами использования земельных участков не по назначению. При этом суд сослался на то, что определениями от 03.09.2014 в„– 09 и 11 Управлением Росреестра отказано в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении с указанием на то, что в представленных материалах отсутствует доказательная база, свидетельствующая о неиспользовании обществом спорных земельных участков в соответствии с разрешенным использованием в течение установленного срока.
Суд также сослался на то, что определением суда по настоящему делу от 08.02.2016 стороны были обязаны провести совместный осмотр спорных земельных участков, однако совместный акт осмотра суду не представлен. Суд указал в решении, что из акта обследования земельных участков от 25.02.2016, подписанного директором общества и агрономом Жук А.Г., следует, что на названных земельных участках произведена вспашка путем оборачивания верхнего пласта земли в качестве борьбы с сорной растительностью и продисковано путем рыхления поверхностного слоя почвы, произведена раскорчевка кустарника, представитель администрации от подписания акта отказался. В акте обследования земельного участка от 25.02.2016, представленного администрацией, изложены те же обстоятельства, что и в акте общества, однако указано, что выкорчеванная кустарниковая растительность с земельного участка не убрана, лежит в куче, к использованию земельных участков в соответствии с целевым назначением арендатор приступил в феврале 2016 года. Представителем общества этот акт не подписан.
Суд первой инстанции сослался на то, что администрацией не представлено доказательств принятия мер, направленных на прекращение аренды обществом упомянутых земельных участков по основаниям, установленным частью 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, и пунктом 7.1 договоров аренды.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемый обществом отказ администрации в предоставлении земельных участков противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд сослался на то, что в 2010 году администрацией района проводилась проверка арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 39:05:030603:31, согласно акту проверки от 28.05.2010 в„– 26 участок засеян яровыми зерновыми; как следует из акта от 11.03.2012 в„– 02/67, в результате проверки спорных земельных участков Управлением Россельхознадзора по Калининградской области установлено, что участки используются под пастбище и сенокос, зарастание многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью не установлено. Апелляционный суд также сослался на то, что факт использования спорных земельных участков в 2014 - 2015 гг. подтверждается договорами на обработку земли (вспашка, боронование и культивация); согласно заключению кадастрового инженера при визуальном осмотре участков установлено, что имеются признаки обработки почвы, наблюдается пашня земли, сорная и древесно-кустарниковая растительность отсутствует.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действующей в период обращения общества с заявлением о выкупе названных земельных участков, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Как следует из подпункта 9 пункта 2 указанной статьи, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорные земельные участки находятся в аренде у общества с 2007 года, заявление о выкупе земельных участков подано обществом в период действия договоров аренды земельных участков.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств сделали обоснованный вывод о надлежащем использовании заявителем арендованных участков. Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе в опровержение указанного вывода судов, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Суды обоснованно сочли, что общество соответствует критериям, указанным в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а отказ администрации в предоставлении обществу названных земельных участков в собственность за плату не соответствует законодательству и нарушает права общества.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А21-7809/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Зеленоградский городской округ" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------