АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А13-2824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от Департамента имущественных отношений Вологодской области Веселовой Е.Л. (доверенность от 26.10.2015), от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Меркулова В.А. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2016 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А13-2824/2014,

установил:

Вологодская область в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области, место нахождения: 160009, г. Вологда, Предтеченская ул., д. 72, ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122 (далее - Департамент), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Мира, д. 30, ОГРН 1033500037647, ИНН 3525041644 (далее - Управление МВД РФ по Вологодской области), о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 35:25:0502041:40 и 35:25:0502041:368.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), бюджетное учреждение по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области "Управление по эксплуатации зданий" (далее - Управление по эксплуатации зданий) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 16.05.2014 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления МВД РФ по Вологодской области на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0502041:40, в остальной части иска отказано.
Департамент подал апелляционную жалобу на указанное решение.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2014 решение в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении иска) отменено, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления МВД РФ по Вологодской области на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0502041:368.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2015 решение и постановление отмены, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1033500084584, ИНН 3525133599, (далее - Территориальное управление Росимущества), общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - общество "Динамо"), Вологодская областная Федерация профсоюзов (далее - Федерация профсоюзов).
Решением суда от 20.10.2015 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 04.02.2016 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2016 решение от 20.10.2015 и постановление апелляционного суда от 04.02.2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Территориального управления Росимущества - без удовлетворения.
Территориальное управление Росимущества обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда от 20.10.2015, в котором просило восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками за Управлением МВД РФ по Вологодской области.
Определением суда от 08.04.2016 в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда отказано. Постановлением апелляционного суда от 04.07.2016 определение от 08.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит определение от 08.04.2016 и постановление от 04.07.2016 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.
Податель жалобы ссылается на то, что запись о праве постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки не была восстановлена, несмотря на то, что судебные акты, на основании которых Управление Росреестра произвело запись о прекращении права, были отменены; суды указали, что Управление МВД РФ по Вологодской области вправе обратиться с заявлением о восстановлении записи о праве, однако Управление МВД РФ по Вологодской области уклоняется от совершения указанных действий. Податель жалобы считает, что отказ Управления МВД РФ по Вологодской области от обращения с заявлением о восстановлении записи о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не может рассматриваться в качестве причины, препятствующей восстановлению прав и законных интересов Российской Федерации по возвращению земельных участков в федеральную собственность. Податель жалобы указывает, что отказ Управления МВД РФ по Вологодской области от дальнейшего использования земельных участков не означает, что спорные земельные участки не относятся к федеральной собственности, поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 07.02.2011 в„– 3-ФЗ "О полиции" спорные участки были закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования за Управлением МВД РФ по Вологодской области, на участках находилось имущество МВД, которое подлежало списанию.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представители Департамента имущественных отношений и Управления МВД РФ по Вологодской области обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Администрацией Вологодского района на основании действующего в тот период Закона РСФСР от 23.11.1990 в„– 374-1 "О земельной реформе" издано постановление от 08.07.1993 в„– 430 о перерегистрации права постоянного (бессрочного) пользования Управления МВД РФ по Вологодской области на ранее отведенный под базу отдыха земельный участок площадью 3,49 га.
На основании указанного постановления администрация Вологодского района выдала Управлению Внутренних дел Вологодской области Государственный акт серии ВО-08-004391 в„– 4391 о предоставлении 3,49 га земель на праве постоянного (бессрочного) пользования.
На основании Государственного акта серии ВО-08-004391 в„– 4391 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 22.08.2007 внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования Управления МВД РФ по Вологодской области на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0502041:40, вид разрешенного использования - под базу отдыха, местоположение: Вологодская обл., Вологодский р-н, Октябрьский с/с, вблизи д. Маурино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2007 35-СК в„– 267897.
Право собственности Вологодской области на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0502041:40 зарегистрировано в ЕГРП 14.03.2013, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2013 35-АБ в„– 487871. В качестве оснований государственной регистрации права указаны кадастровый план земельного участка от 10.06.2003 в„– 25/03-1160, решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2008 по делу в„– А13-3442/2008 и распоряжение Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.10.2009 в„– 63-р.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2008 по делу в„– А13-3442/2008 удовлетворен иск Департамента имущественных отношений Вологодской области к Территориальному управления Росимущества по Вологодской области о признании права государственной собственности Вологодской области на восстановительный центр УВД по Вологодской области общей площадью 2 468,4 кв. м с инвентарным номером 9927, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Октябрьское сельское поселение, деревня Маурино.
Распоряжением Департамента имущественных отношений от 27.01.2009 в„– 63-р сформированы путем разделения объекта недвижимости - восстановительный центр УВД по Вологодской области, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Октябрьское сельское поселение, деревня Маурино, следующие объекты недвижимости восстановительного центра: корпуса в„– в„– 1-10, крытый плавательный бассейн, теннисный корт, насосная, дизельная, водонапорная башня, гараж, три беседки, вольер-будка, сеть хозяйственно-бытовой канализации, газопровод, водосеть.
Решение арбитражного суда от 18.09.2008 по делу в„– А13-3442/2008 послужило основанием для регистрации права собственности Вологодской области на упомянутые здания и сооружения, которые впоследствии собственник передал на праве оперативного управления Управлению по эксплуатации зданий. Право оперативного управления за указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 23.10.2013, сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:25:0502041:40 внесены в кадастр 08.07.1993, указана категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения.
Департаментом земельных отношений Вологодской области на основании заявления Управления внутренних дел по Вологодской области в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 1 статьи 20, пунктами 1 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации издано распоряжение от 10.08.2009 в„– 378-р о предоставлении Управлению внутренних дел по Вологодской области в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 35:25:0502041:31 площадью 47 354 кв. м, расположенного: Вологодская область, Вологодский район, Октябрьский сельсовет, у деревни Маурино, для эксплуатации восстановительного центра.
На основании распоряжения Департамента земельных отношений Вологодской области от 21.04.2011 в„– 371-р и заявления Управления МВД РФ по Вологодской области в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 35:25:0502041:31 площадью 47 354 кв. м образован земельный участок с кадастровым номером 35:25:0502041:368 площадью 22 619 кв. м и зарегистрирован в кадастре 18.04.2011 с разрешенным использованием - для эксплуатации восстановительного центра, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения.
Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 35:25:0502041:368, правообладателями являются Вологодская область (собственность) и Управление МВД РФ по Вологодской области (постоянное (бессрочное) пользование).
Право собственности Вологодской области на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0502041:368 зарегистрировано в ЕГРП 26.04.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2011 35-СК в„– 903875. В качестве основания государственной регистрации указано распоряжение Департамента земельных отношений Вологодской области от 21.04.2011 в„– 371-р.
На основании распоряжения Департамента земельных отношений Вологодской области от 21.04.2011 в„– 371-р в ЕГРП 26.04.2011 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Управления МВД РФ по Вологодской области на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0502041:368 площадью 22 619 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации восстановительного центра, местоположение: Вологодская обл., Вологодский р-н, Октябрьский с/с, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2011 35-СК в„– 903874.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые по результатам нового рассмотрения дела, изменила мотивировочную часть решения и постановления апелляционного суда. Суд кассационной инстанции применил статью 53 Земельного кодекса Российской Федерации, сослался на то, что предусмотренные этой нормой права условия и порядок отказа лица от права на упомянутые земельные участки не соблюдены, и пришел к выводу о том, что в связи с тем, что согласия МВД РФ на отказ Управления МВД РФ по Вологодской области от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками не получено, то есть установленные законом условия отказа от права не выполнены, не имеется оснований для удовлетворения требования Департамента.
Вместе с тем суд кассационной инстанции указал в постановлении, что ссылаясь в качестве основания для отказа в удовлетворении иска при новом рассмотрении дела на то, что в ЕГРП внесена запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорные земельные участки, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ответчика спорными участками зарегистрировано на основании судебных актов, впоследствии отмененных постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2015. Таким образом, при новом рассмотрении дела у суда не имелось оснований ссылаться на обстоятельства, возникшие в силу судебных актов, которые были отменены в последующем постановлением суда кассационной инстанции. Однако ссылка суда на внесение в ЕГРП записи о прекращении права Управления МВД РФ по Вологодской области на земельные участки не привела к принятию судами неправильного решения по существу спора, в связи с чем суд кассационной инстанции оставил решение от 20.10.2015 и постановление апелляционного суда от 04.02.2016 без изменения.
Территориальное управление Росимущества обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда от 20.10.2015, в котором просило восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком за Управлением МВД РФ по Вологодской области.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда от 20.10.2015, сослался на то, что указанным судебным актом в удовлетворении иска отказано, в связи с чем поворот исполнения указанного судебного акта невозможен. Кроме того, суд сослался на то, что заявитель не обладает процессуальным правом на подачу заявления о повороте исполнения решения суда, поворот исполнения решения невозможен, поскольку предметом спора являлось требование неимущественного характера, взыскание по решению суда не производилось, ответчик имеет возможность восстановить свое право в установленном законом заявительном порядке без обращения в суд.
Апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции об отказе в повороте исполнения судебного акта, согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от 08.04.2016.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, суды с учетом положений статей 325 и 326 Арбитражного кодекса Российской Федерации обоснованно исходили из того, что требование о повороте исполнения судебного акта может быть удовлетворено, если отмененным судебным актом с ответчика в пользу истца было взысканы денежные средства, истребовано имущество и т.д., в результате чего выдается исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости. По смыслу статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера. Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обращения третьего лица, у которого отсутствует обязанность совершить какие-либо действия по исполнению судебного акта, с заявлением о повороте его исполнения.
Суды также обоснованно сослались на то, что в заявлении Территориальное управление Росимущества просит произвести поворот исполнения решения суда от 20.10.2015, которым в удовлетворении иска отказано, что не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий.
Доводы подателя жалобы, касающиеся того, что суды, привлекая Территориальное управление Росимущества к участию в деле в качестве третьего лица, неправильно определили его процессуальное положение, а также о нарушении права собственности Российской Федерации на упомянутые земельные участки, в данном случае не могут быть признаны состоятельными, поскольку в ЕГРП зарегистрировано право собственности Вологодской области на спорные земельные участки и находящиеся там объекты недвижимого имущества. Существующий спор о праве собственности на данные земельные участки между Вологодской областью и Российской Федерацией не может быть разрешен в рамках настоящего дела, в том числе при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебных актов.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А13-2824/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------