АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А66-17993/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И., рассмотрев 04.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тверская шелкоткацкая фабрика" Акиньшина Олега Алексеевич на определение Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2016 (судья Шабельная И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу в„– А66-17993/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2015 по делу в„– А66-17993/2014 в отношении закрытого акционерного общества "Тверская шелкоткацкая фабрика", место нахождения: 170001, г. Тверь, территория Двор Пролетарки, ОГРН 1026900530183, ИНН 6904003101 (далее - Фабрика), введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Акиньшин Олег Алексеевич.
Решением от 30.07.2015 Фабрика признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акиньшин О.А.
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 18.07.2015 (в„– 127).
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Тверской области (далее - ФНС) 08.09.2015 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Фабрики (далее - Реестр) требования в сумме 43 854 594 руб. 41 коп.
Определением от 05.05.2016 требование ФНС в сумме 6 140 461 руб. 05 коп. выделено в отдельное производство; требование в сумме 37 714 133 руб. 36 коп. задолженности по уплате капитализированных платежей перед Фондом социального страхования (далее - ФСС) признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 определение от 05.05.2016 оставлено без изменения.В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Акиньшин О.А. просит отменить определение от 05.05.2015 и постановление от 12.07.2016 и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает на необоснованный учет при исчислении суммы задолженности, включенной в Реестр, застрахованных лиц старше восьмидесяти лет и лица, умершего после признания Фабрики банкротом; считает, что выделение части требования в отдельное производство произведено с нарушением норм процессуального права.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в Реестр требования в размере 43 854 594 руб. 41 коп., представляющего собой задолженность перед ФСС по уплате капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) должника.
В качестве доказательств к требованию приложены уведомление ФСС о наличии задолженности, расчет размера капитализируемых платежей, копии приказов ФСС о назначении страховых выплат, актов расследований, трудовых книжек, выписок из актов освидетельствования и иные документы.
Суд первой инстанции посчитал целесообразным выделение требования в части 6 140 461 руб. 05 коп. в отдельное производство в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, что соответствует части 3 статьи 130 АПК РФ, которой предусмотрено право суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
В остальной части суды двух инстанций посчитали требование ФНС обоснованным и суды включили его в Реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры конкурсного производства, подлежит проверке судом. По результатам такой проверки судом выносится определение о включении либо об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном страховании) при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 в„– 863 (далее - Порядок).
Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что ликвидационная комиссия (конкурсный управляющий) рассчитывает размер капитализируемых платежей в соответствии с методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей.
Согласно разделу 2 Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей (далее - Методика), утвержденной постановлением ФСС от 30.07.2001 в„– 72, капитализированные платежи включают в себя не только ежемесячные страховые выплаты, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные ФНС в обоснование заявленного требования, исследовав спорные правоотношения сторон, суды двух инстанций правомерно признали обоснованным заявленное требование.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов двух инстанций и признаны ими необоснованными.
Суды приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 в„– 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" (далее - Постановление в„– 57), согласно которому ФСС, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.
Соответствующее требование ФСС, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования не требуется.
В соответствии с разделом вторым Методики расчет размера капитализируемых платежей определяется на день принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и открытии конкурсного производства на каждого получателя путем умножения коэффициента капитализации на соответствующие социальную норму или экономический норматив формирования средств на обеспечение по страхованию.
Проанализировав приведенные положения законодательства и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приняв во внимание особенности правового статуса ФСС и исходя из того, что капитализированные платежи, поступившие в случае ликвидации страхователей, являются лишь одним из источников формирования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 20 Закона об обязательном страховании) суды сделали вывод, что капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным застрахованным лицом.
В связи с этим они признали правильным расчет требования, произведенный исходя из того количества застрахованных лиц - бывших работников должника, которое существовало на дату принятия арбитражным судом решения о признании Фабрики банкротом и открытии конкурсного производства.
Суды также правильно указали на ошибочность довода конкурсного управляющего должника об осуществлении страховых выплат лицам не старше 80 лет, поскольку такое возрастное ограничение не предусмотрено законодательством.
В силу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.
В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.
Приведенное положение Закона о банкротстве в данном случае не применяется, поскольку такой порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию (пункт 1 Постановления в„– 57), тогда как заявленное требование касается застрахованных лиц и основывается на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании.
Так как нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, то основания для отмены определения от 05.05.2016 и постановления от 12.07.2016 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А66-17993/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тверская шелкоткацкая фабрика" Акиньшина Олега Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
И.И.КИРИЛЛОВА


------------------------------------------------------------------