АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А56-91624/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" Немченко В.В. (доверенность от 04.10.2016 в„– 389) и Александровой А.В. (доверенность от 30.06.2016), от Управления Ветеринарии Санкт-Петербурга Товстолес С.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1), рассмотрев 04.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу в„– А56-91624/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг", место нахождения: 187026, Ленинградская область, Тосненский район, город Никольское, Комсомольская улица, дом 14, помещение 6, ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813 (далее - Общество, ООО "ТД Интерторг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Ветеринарии Санкт-Петербурга, место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 4-я Советская улица, дом 5, ОГРН 1037843108962, ИНН 7815026412 (далее - Управление) от 09.12.2015 по делу в„– 02-09-400/15 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "ТД Интерторг", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 в„– 243-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 243-ФЗ) до 01.01.2018 оформление ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары, на которые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ветеринарные сопроводительные документы не оформлялись, не производится или производится в электронной форме по желанию собственника этих подконтрольных товаров. Таким образом, по мнению подателя жалобы, у ООО "ТД Интерторг" отсутствовала обязанность по оформлению ветеринарных сопроводительных документов на готовые кулинарные изделия из мяса птицы.
В судебном заседании представители Общества поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Управления просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в период с 29.10.2015 по 17.11.2015 Управлением в отношении ООО "ТД Интерторг" проведена плановая выездная проверка.
В ходе проведения данной проверки Управление при обследовании продукции и используемых при ее хранении, переработке и реализации территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, а также рассмотрении документов, характеризующих безопасность продукции животного происхождения в ветеринарно-санитарном отношении, выявило нарушение Обществом правил перевозки продукции животного происхождения с производства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, улица Труда, дом 7/5 на торговые объекты, осуществляющие розничную реализацию пищевых продуктов, торговой сети ООО "Интерторг", расположенные в городе Санкт-Петербурге по адресам, перечисленным в акте проверки от 18.11.2015 и оспоренном постановлении.
Управление установило, что Общество перевозило продукты животного происхождения (изделия из мяса различного ассортимента) без ветеринарных сопроводительных документов, что является нарушением требований, установленных статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 в„– 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон в„– 4979-1), пунктом 3 статьи 5, пунктом 9 статьи 17, пунктом 12 статьи 17 и пунктом 3 статьи 18 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 880, статей 3, 24 и 25, а также пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон в„– 29-ФЗ), и пунктов 1 и 2 "Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 17.07.2014 в„– 281 (далее - Правила в„– 281).
По результатам проверки должностным лицом Управления в отношении Общества оформлен акт от 18.11.2015 в„– 481/02-2015 и составлен протокол от 25.11.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.
По факту правонарушения Управлением рассмотрено административное дело в„– 02-09-400/15 и вынесено постановление от 09.12.2015 о привлечении ООО "ТД Интерторг" к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ в виде 300 000 руб. штрафа.
Полагая, что постановление административного органа является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций исследовали и надлежаще оценили доказательства, представленные участниками спора, учли приведенные доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у административного органа оснований для привлечения ООО "ТД Интерторг" к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, а также констатировали наличие события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "ТД Интерторг" в силу следующего.
Согласно статье 15 Закона в„– 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории, а предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.
Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом в„– 29-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона в„– 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Порядок организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в Российской Федерации предусмотрен Правилами в„– 281.
Пунктом 2 указанных Правил в„– 281 установлено, что ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяют идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в "Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору)", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 в„– 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе".
Таким образом, при перевозке пищевых продуктов, перечисленных в "Едином перечне", должны оформляться ветеринарные сопроводительные документы, отсутствие которых влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что выявленные в ходе проверки изделия из мяса различного ассортимента, перевозимые Обществом с производства на Торговые объекты, включены в перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами в соответствии с "Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору)", утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 в„– 317.
Следовательно, ООО "ТД Интерторг" обязано было осуществлять перевозку указанных кулинарных изделий только при наличии оформленных в установленном порядке ветеринарных сопроводительных документов.
Исходя из рассмотренных обстоятельств и в соответствии с требованиями статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ, суды признали доказанным наличие в действиях заявителя события и состава правонарушения применительно к части 2 статьи 10.8 КоАП РФ. Суды также удостоверились в отсутствии допущенных Управлением процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности; штраф назначен в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Обстоятельства дела не позволили судам признать рассматриваемое правонарушение малозначительным. Соответствующие выводы двух судебных инстанций являются мотивированными и отвечают фактической стороне дела.
Утверждение подателя кассационной жалобы, со ссылкой на часть 3 статьи 4 Закона в„– 243-ФЗ, об отсутствии со стороны заявителя обязанности по оформлению ветеринарных сопроводительных документов на кулинарные изделия из мяса птицы, признано необоснованным судами первой и апелляционной инстанций, поскольку продукция из мяса, в том числе птицы, ранее подлежала оформлению ветеринарными сопроводительными документами в соответствии с Приложением в„– 19 к "Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства России от 16.11.2006 в„– 422 (утратили силу в связи с изданием Правил в„– 281), и подлежит оформлению в настоящее время на основании Правил в„– 281.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Выводы судов основаны на исследованных обстоятельствах дела и на имеющихся в нем доказательствах. Поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А56-91624/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------