АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А56-72725/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад" Мясникова И.А. (доверенность от 30.09.2016), Лазаревой Е.В. (доверенность от 22.01.2016), рассмотрев 06.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Своя Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-72725/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская, 42", место нахождения: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 42, лит. Д, пом. 7Н, ОГРН 1137847185266, ИНН 7811551185 (далее - ООО "Октябрьская, 42"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Своя Логистика", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, Касимовская ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1137847304946, ИНН 7816567608 (далее - ООО "Своя Логистика"), о взыскании по договору аренды от 01.02.2015 в„– ОКТ-0088/15 4 522 069 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате, 1 451 729 руб. 93 коп. задолженности за фактическое пользование переданными объектами, 195 362 руб. 36 коп. неустойки, 117 789 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору аренды от 01.01.2015 в„– ОКТ-0119/14 564 617 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате, 313 008 руб. задолженности за фактическое пользование переданными объектами, 16 576 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Протокольным определением от 15.12.2015 судом принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречный иск ООО "Своя Логистика" к ООО "Октябрьская, 42" о взыскании 28 590 607 руб. 12 коп. убытков, причиненных расторжением договоров аренды.
Решением суда от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Своя Логистика" в пользу ООО "Октябрьская, 42" взыскано 5 973 799 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате, 195 362 руб. 36 коп. неустойки, 117 789 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 877 625 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды, 16 576 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 58 905 руб. 77 коп. расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Своя Логистика", считая обжалуемые решение и постановление незаконными и необоснованными, просит судебные акты отменить, принять новый - об удовлетворении встречного иска. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении встречного иска, поскольку истец создавал препятствия для освобождения ответчиком помещений в период с 23.06.2015 по 31.07.2015, что подтверждается письмами клиентов ООО "Своя Логистика". Как считает податель жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в качестве свидетелей представителей клиентов ООО "Своя Логистика", которые могли подтвердить указанные обстоятельства, а также о привлечении в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "БЭДФОРД ГРУПП СПб" (далее - ООО "БЭДФОРД ГРУПП СПб"), которое могло бы дать пояснения по вопросу заключения с истцом договора ответственного хранения.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ООО "Октябрьская, 42" в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 36, ОГРН 1027810127884, ИНН 7826090547 (далее - Общество).
Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит удовлетворению, ООО "Октябрьская, 42" следует заменить на Общество.
В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.
ООО "Своя Логистика" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Октябрьская, 42" (арендодатель) и ООО "Своя Логистика" (арендатор) заключили договоры аренды от 01.02.2015 в„– ОКТ-0088/15, от 01.01.2015 в„– ОКТ-0119/14.
По указанным договорам арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.1.1 - 1.1.5 договоров, для использования в производственных и складских целях.
Согласно пункту 2.1 договоров ежемесячная арендная плата за владение и пользование объектами состоит из основной и переменной частей. Срок внесения основной части арендной платы - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения своих обязательств по договорам в случае, если арендатор более двух раз подряд допустил просрочку внесения арендной платы (пункт 6.1.1 договоров).
Уведомлением от 08.06.2015 в„– 48 ООО "Октябрьская, 42" сообщило ООО "Своя Логистика" о наличии задолженности по арендной плате по договору в„– ОКТ-0088/15 и необходимости ее погашения, а также о расторжении указанного договора в одностороннем порядке.
Уведомлением от 22.04.2015 в„– 22 ООО "Октябрьская, 42" сообщило ООО "Своя Логистика" об одностороннем отказе от исполнения договора в„– ОКТ-0119/14 и необходимости освобождения арендованного имущества.
Письмом от 15.06.2015 в„– 50 ООО "Октябрьская, 42" подтвердило намерение расторгнуть договоры в„– ОКТ-0088/15 и в„– ОКТ-0119/14 и предложило арендатору освободить до 22.06.2015 все занимаемые помещения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение указанных договоров и несвоевременное освобождение занимаемых помещений после прекращения арендных правоотношений, ООО "Октябрьская, 42" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Считая, что со стороны арендодателя имело место злоупотребление правом, выраженное в немотивированном расторжении договоров аренды без учета того, что этим нарушаются права клиентов арендатора и права последнего на получение от клиентов оплаты за услуги по хранению, и в препятствовании освобождения спорных помещений, ООО "Своя Логистика" обратилось в арбитражный суд со встречным иском. Согласно расчету сумму убытков составляют затраты на транспортировку клиентов арендатора и неполученные средства от клиентов за услуги по хранению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено надлежащих доказательств перечисления истцу арендных платежей в порядке и сроки, установленные договорами, поэтому удовлетворил первоначальные исковые требования. В удовлетворении встречных требований отказал. При этом суд руководствовался статьями 15, 393 ГК РФ и исходил из того, что ООО "Своя Логистика" не доказало, что ему чинились препятствия в освобождении помещений, а имеющиеся в материалах дела договоры хранения товаров и поставки не являются такими доказательствами, кроме того, действия арендодателя, выразившиеся в расторжении договоров аренды, признаны правомерными. Факт правомерного расторжения договоров аренды подтвержден судебными актами по делу в„– А56-45476/2015 с участием тех же сторон, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Материалами дела подтверждается, что арендатор не возвратил спорные помещения своевременно после прекращения действия договоров аренды и занимал их до 31.07.2015.
В связи с этим истцом правомерно начислена арендная плата за период до момента освобождения ответчиком помещений, договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.
Доказательств погашения долга ответчик не представил, поэтому суды правомерно удовлетворили заявленные ООО "Октябрьская, 42" требования.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, ООО "Своя Логистика" по настоящему спору должно доказать противоправность действий причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Поскольку ООО "Своя Логистика" не представило доказательств всей указанной совокупности условий, в том числе противоправности действий арендодателя, наличия причинно-следственной связи между действиями арендодателя и причинением вреда арендатору, во взыскании убытков отказано правомерно.
Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права. Эти доводы были рассмотрены судами, которые дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой, данной судами установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, не является основанием для отмены принятых судебных актов.
Суд первой инстанции мотивированно отклонил ходатайства ООО "Своя Логистика" о вызове в судебное заседание свидетелей и привлечении в качестве третьего лица ООО "БЭДФОРД ГРУПП СПб" к участию в деле. Судом правильно разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и доказательства, подлежащие исследованию судом.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

ходатайство истца о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская, 42" на общество с ограниченной ответственностью "ЛСР.Недвижимость - Северо-Запад".
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А56-72725/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Своя Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------