АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А56-61844/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А., при участии от Центральной акцизной таможни Гандыжалиевой М.Б. (доверенность от 14.10.2015 в„– 05-23/19825), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РосОПТ" Боравченкова А.А. - Бариновой В.Л., рассмотрев 04.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А56-61844/2015 (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И., Семенова А.Б.),

установил:

Центральная акцизная таможня, место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563 (далее - Таможня, ЦАТ), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "РосОПТ", место нахождения: 188525, Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок Копорье, двухэтажное кирпичное здание магазина с пристройкой литера "А", ОГРН 1074720000123, ИНН 4720025990 (далее - Общество, ООО "РосОПТ"), перечислить на счет Федерального казначейства (Казначейство России), денежные средства в размере 238 656 000 руб., являющиеся суммой обеспечения исполнения обязательств об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк", место нахождения: 119034, Москва, Пречистенская набережная, дом 9, ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411 (далее - Банк, ЗАО "ЮниКредит Банк").
Решением суда первой инстанции от 28.11.2015 (судья Трощенко Е.И.) исковое заявление Таможни удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 указанное решение отменено; исковое заявление ЦАТ оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное по делу постановление от 03.06.2016 и оставить в силе решение от 28.11.2015. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что требование ЦАТ, предъявленное Обществу по настоящему делу, не является текущим платежом и подлежит рассмотрению исключительно в деле в„– А56-16439/2015 (о банкротстве) в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ). Таможня утверждает, что напротив, - обязанность по перечислению денежных средств на счет Федерального казначейства со стороны ООО "РосОПТ" возникла не в момент подачи заявления в таможенный орган (как полагает апелляционный суд), а после истечения срока, за который Общество обязалось исполнить взятые на себя обязательства. Учитывая, что такая обязанность по уплате указанных денежных средств возникла у ООО "РосОПТ" 17.06.2015, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд апелляционной инстанции необоснованно оставил иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего Общества возражал против ее удовлетворения.
Банк надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 17.07.2014 обратилось в Таможню с пятью заявлениями (в„– 10009190/14/01334, 10009190/14/01335, 10009190/14/01336, 10009190/14/01337 и в„– 10009190/14/01338) о выдаче акцизных марок.
В дальнейшем 22.09.2014 ООО "РосОПТ" представило в ЦАТ письменные обязательства в„– 10009190/14/01334, 10009190/14/01335, 10009190/14/01336, 10009190/14/01337 и в„– 10009190/14/01338, в которых обязалось в срок до 17.06.2015:
- нанести на алкогольную продукцию, указанную в заявлениях о выдаче акцизных марок, акцизные марки при соответствии сведений, нанесенных на акцизную марку, сведениям об алкогольной продукции, на которую данная марка нанесена и в отношении которой информация зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе;
- возвратить в указанный срок неиспользованные и (или) поврежденные акцизные марки;
- ввезти в установленном порядке на территорию Российской Федерации указанную выше алкогольную продукцию, маркированную акцизными марками, и доставить ее в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита до места нахождения таможенного органа назначения;
- представить отчет об использовании приобретенных акцизных марок.
В случае неисполнения вышеуказанных действий Общество обязалось перечислить денежные средства, являющиеся суммой обеспечения исполнения обязательств, на счет Федерального казначейства в части, кратной количеству акцизных марок, по которому обязательство не исполнено.
В качестве документов, подтверждающих обеспечение исполнения данных обязательств, ООО "РосОПТ" представило следующие банковские гарантии ЗАО "ЮниКредит Банк":
- от 30.09.2014 в„– 14/OGR/44003 - по обязательствам организации об использовании акцизных марок от 22.09.2014 в„– 10009190/14/01334;
- от 30.09.2014 в„– 14/OGR744004 - по обязательствам организации об использовании акцизных марок от 22.09.2014 в„– 10009190/14/01335;
- от 30.09.2014 в„– 14/OGR/44005 - по обязательствам организации об использовании акцизных марок от 22.09.2014 в„– 10009190/14/01336;
- от 30.09.2014 в„– 14/OGR/44006 - по обязательствам организации об использовании акцизных марок от 22.09.2014 в„– 10009190/14/01337;
- от 30.09.2014 в„– 14/OGR/44007 - по обязательствам организации об использовании акцизных марок от 22.09.2014 в„– 10009190/14/01338.
Общая сумма обеспечения исполнения указанных обязательств составила 631 999 104 руб.
Срок действия вышеперечисленных указанных банковских гарантий - до 17.08.2015 включительно.
С учетом представленных документов Таможня 30.10.2014 выдала ООО "РосОПТ" следующие акцизные марки:
- по квитанции в„– 10009190/14/01334 в количестве 200 000 шт.;
- по квитанции в„– 10009190/14/01335 в количестве 200 000 шт.;
- по квитанции в„– 10009190/14/01336 в количестве 200 000 шт.;
- по квитанции в„– 10009190/14/01337 в количестве 200 000 шт.;
- по квитанции в„– 10009190/14/01338 в количестве 200 000 шт.
Обязательства об использовании приобретенных акцизных марок в соответствии с их назначением были исполнены Обществом частично (продукция ввезена на территорию Российской Федерации с использованием 96 000 акцизных марок).
Относительно остальной части полученных акцизных марок (904 000 шт.) к установленному действующим законодательством Российской Федерации сроку предусмотренные обязательства Обществом не исполнены (отчет об использовании выданных акцизных марок не представлен; не использованные акцизные марки выдавшему их уполномоченному таможенному органу тоже не возвращены).
В связи с неисполнением Обществом обязательств по использованию акцизных марок в соответствии с их назначением на основании статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ) Таможня в адрес ООО "РосОПТ" направила требование от 19.06.2015 в„– 10009190/2247 об уплате 238 656 000 руб. не позднее 10 рабочих дней со дня вручения (получения) данного требования. Указанное требование ЦАТ было получено Обществом 09.07.2015, однако оставлено последним без ответа и удовлетворения.
Поскольку обязательства ООО "РосОПТ" по перечислению на счет Федерального казначейства 238 656 000 руб. (являющихся суммой обеспечения исполнения обязательств об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением) Обществом не были исполнены, ЦАТ обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции признал данное исковое заявление Таможни обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме.
Апелляционный суд отменил решение от 28.11.2015 и оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, так как посчитал, что заявленное Таможней требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ООО "РосОПТ". Апелляционный суд со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", исходил из того, что заявленное в рамках настоящего дела в„– А56-61844/2015 требование ЦАТ представляет собой взыскание с должника суммы обеспечения, выданного во исполнение его обязанности, возникшей до возбуждения дела о банкротстве. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что природа денежного обязательства Общества перед Таможней аналогична обязанности ООО "РосОПТ" перед Банком в случае уплаты им в обеспечение обязательств должника банковской гарантии бенефициару. Апелляционная инстанция посчитала, что при рассмотрении требования о взыскании суммы обеспечения применительно к законодательству Российской Федерации о банкротстве для целей дальнейшей квалификации требования, правовое значение имеет момент выдачи обеспечения (принятия на себя обязательства должником), а не срок исполнения обязательства перед бенефициаром. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковое требование ЦАТ к Обществу по смыслу Закона в„– 127-ФЗ не является текущим платежом, а потому подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "РосОПТ" и после введения в отношении должника процедуры наблюдения могло быть заявлено и рассмотрено исключительно в деле в„– А56-16439/2015 о банкротстве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела в„– А56-61844/2015 и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Таможни подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) предусмотрена обязательная маркировка акцизными марками ввозимой (импортируемой) на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции.
Согласно пунктам 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 в„– 866 "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками" (далее - Постановление в„– 866) акцизные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими ввоз (импорт) в Российскую Федерацию алкогольной продукции по месту их государственной регистрации. При получении акцизных марок организация берет на себя обязательство об использовании приобретаемых акцизных марок в соответствии с их назначением, предусматривающее:
а) нанесение на алкогольную продукцию акцизных марок в установленном порядке;
б) возврат поврежденных и/или неиспользованных акцизных марок выдавшему их таможенному органу;
в) представление отчета об использовании выданных акцизных марок;
г) ввоз в установленном порядке в Российскую Федерацию алкогольной продукции, маркированной акцизными марками, включая ее доставку в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа;
д) помещение маркированной акцизными марками алкогольной продукции под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и уплату причитающихся таможенных пошлин, налогов либо помещение под таможенные процедуры уничтожения или реэкспорта.
Обеспечение исполнения вышеназванного обязательства осуществляется способами, предусмотренными таможенным законодательством Таможенного союза. Размер суммы обеспечения исполнения обязательства организации определяется Федеральной таможенной службой исходя из суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по соответствующему виду алкогольной продукции при ее помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В случае неисполнения обязательства организации денежные средства, являющиеся суммой обеспечения, перечисляются в федеральный бюджет в размере, кратном количеству акцизных марок, по которому обязательство не исполнено (пункт 4 Постановления в„– 866).
Судом первой инстанции установлено, что Обществом не была выполнена обязанность по использованию приобретаемых акцизных марок в соответствии с их назначением. Ввиду изложенных обстоятельств суд посчитал заявленные требования ЦАТ подлежащими удовлетворению.
В свою очередь суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение и оставляя исковое заявление без рассмотрения, пришел к выводу, что обязанность по уплате взыскиваемой Таможней суммы платежей возникла у Общества в момент выдачи обеспечения (22.09.2014 - в день принятия на себя данного обязательства должником), то есть до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "РосОПТ" (11.06.2016), а следовательно указанный платеж не является текущим и подлежит рассмотрению исключительно в деле в„– А56-16439/2015 о банкротстве.
Между тем апелляционным судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона в„– 171-ФЗ исчисление и уплата налогов и сборов с алкогольной продукции производятся в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Алкогольная продукция признается подакцизным товаром и ее ввоз на территорию Российской Федерации подлежит налогообложению акцизом, который относится к таможенным платежам и взимается при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 3 части 1 статьи 181 и пункт 13 части 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 70 ТК ТС).
Как указывалось выше, ввозимая (импортируемая) алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции (пункт 2 статьи 12 Закона в„– 171-ФЗ).
Согласно пункту 3 той же статьи 12 Закона в„– 171-ФЗ акцизная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
Постановлением в„– 866 утверждены "Правила маркировки алкогольной продукции акцизными марками". Во исполнение указанного Постановления Федеральной таможенной службой приказом от 07.10.2010 в„– 1849 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.12.2010 в„– 19183) утверждены "Правила приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием" (далее - Правила в„– 1849).
В соответствии с пунктом 14 Правил в„– 1849 для получения акцизных марок организация обязана представить в уполномоченный таможенный орган: письменное обязательство организации об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением; справку таможенного органа об отсутствии у организации задолженности по уплате таможенных платежей; документ, подтверждающий обеспечение исполнения обязательства организации.
Обязательства, указанные в пункте 14 Правил в„– 1849, должны быть исполнены организацией в срок, не превышающий девяти месяцев, и до истечения срока действия лицензии и внешнеторгового договора, во исполнение которого приобретаются акцизные марки (пункт 15 названных Правил).
Согласно пункту 17 Правил в„– 1849 обязательство организации обеспечивается способами, предусмотренными законодательством о таможенном деле в Российской Федерации.
В силу пункта 42 Правил в„– 1849 организация до истечения срока, указанного в обязательстве организации, возвращает в указанный срок неиспользованные и (или) поврежденные акцизные марки, а также отчитывается перед уполномоченным таможенным органом об использовании акцизных марок путем представления отчета об использовании выданных акцизных марок, составленного по форме, утвержденной Постановлением в„– 866.
В соответствии с пунктом 44 Правил в„– 1849 принятый уполномоченным таможенным органом отчет об использовании акцизных марок является подтверждением исполнения обязательства организации и основанием для возврата обеспечения исполнения обязательства организации.
Исходя из природы обязательств, установленных статьей 12 Закона в„– 171-ФЗ, а также положениями пунктов 2, 3 и 4 Постановления в„– 866, данные обязательства являются публичной обязанностью организаций, осуществляющих импорт алкогольной продукции, а потому неисполнение этой обязанности влечет за собой негативные последствия, установленные законодательством Российской Федерации в регулируемой сфере правоотношений.
При невыполнении организацией требования, указанного в пункте 42 Правил в„– 1849, на следующий день после истечения срока исполнения этого обязательства уполномоченный таможенный орган принимает меры в соответствии с законодательством о таможенном деле в Российской Федерации по взысканию (перечислению) в федеральный бюджет денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательства организации; или по взысканию денежных средств по представленному организацией обеспечению исполнения своего обязательства (пункт 45 Правил в„– 1849).
Таким образом, в данном случае обязанность по уплате суммы обеспечения исполнения обязательства, рассчитанной Таможней исходя из суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по соответствующему виду алкогольной продукции при ее помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникло не в момент предоставления документов, подтверждающих обеспечение исполнения обязательств, а по истечении срока, в течение которого Общество обязалось исполнить взятые на себя обязательства (17.06.2015), то есть уже после введения в отношении ООО "РосОПТ" процедуры наблюдения в деле в„– А56-16439/2015 о банкротстве.
В этой связи ошибочными являются выводы апелляционного суда о том, что заявленные по делу в„– А56-61844/2015 требования ЦАТ к Обществу о перечислении денежных средств на счет Федерального казначейства не является текущим платежом.
С учетом изложенного отсутствуют основания считать, что заявленное Таможней требование должно рассматриваться исключительно в деле в„– А56-16439/2015 о банкротстве ООО "РосОПТ". Соответственно у апелляционного суда в данном случае отсутствовали предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления заявления ЦАТ без рассмотрения.
Порядок принудительного взыскания таможенными органами обязательных платежей установлен статьей 150 Закона в„– 311-ФЗ; среди прочего предусмотрен также и судебный порядок их взыскания. По общему правилу до принятия мер по принудительному взысканию обязательных платежей таможенный орган направляет обязанному лицу требование об исполнении обязанности по перечислению денежных средств. Такое требование (в„– 10009190/2247) было направлено Таможней и получено Обществом 09.07.2015, но оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 154 Закона в„– 311-ФЗ таможенный орган вправе потребовать от гаранта, выдавшего банковскую гарантию, уплатить сумму денежных средств, подлежащих уплате.
Принимая во внимание, что письмом от 22.07.2015 в„– 441.3-42765 ЗАО "ЮниКредит Банк" повторно (ранее - письмом от 27.10.2014 в„– 441.3-52512) уведомил Таможню о том, что банковские гарантии ООО "РосОПТ" не выдавались, ЦАТ на основании статьи 91 ТК ТС, статьи 150 Закона в„– 311-ФЗ и пункта 45 Правил в„– 1849 обратилась в суд с требованием к Обществу о перечислении денежных средств на счет Федерального казначейства, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция проверила законность принятого по делу судебного акта в соответствии с полномочиями, установленными пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, после чего пришла к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А56-61844/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2015 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------