АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А21-7598/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кудина А.Г., Любченко И.С., при участии от Калининградской областной таможни Штацкого Р.А. (доверенность от 17.12.2015 в„– 57), от общества с ограниченной ответственностью "Евромебель" Лавриненко С.В. (доверенность от 15.01.2016 в„– 1), рассмотрев 05.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2015 (судья Зинченко С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу в„– А21-7598/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евромебель", место нахождения: 236008, Калининградская область, город Калининград, улица Александра Невского, дом 89, ОГРН 1073906023157, ИНН 3906176665 (далее - ООО "Евромебель", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининградская область, город Калининград, Гвардейский проспект, дом 30, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 25.09.2015 о запрете ввоза на территорию Калининградской области автошин и обязании вывезти автошины, бывшие в употреблении, в количестве 40 штук с территории Калининградской области. Также Общество просило суд обязать Таможню произвести выпуск указанного товара.
Решением суда первой инстанции от 11.12.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Таможни от 25.09.2015 о запрете Обществу ввоза на территорию Калининградской области автошин и обязании вывезти автошины, бывшие в употреблении, в количестве 40 штук с территории Калининградской области. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд Обществу отказал. Кроме того, с Таможни в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 31.05.2016 решение суда первой инстанции от 11.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда от 11.12.2015 и постановление от 31.05.2016 и принять новый судебный акт - об отказе Обществу в части удовлетворенных требований. Податель жалобы считает, что в связи с изменениями, внесенными в "Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза опасных отходов", утвержденный вступившим в силу с 22.05.2015 Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 в„– 30 "О мерах нетарифного регулирования", ввоз таких товаров как "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении" возможен лишь при предоставлении в таможенный орган лицензии или заключения (разрешительного документа), выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Податель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют указанному Положению, поскольку данным Положением не предусмотрена возможность использования заключений экспертов коммерческих организаций для отнесения либо неотнесения товаров к категории "опасных отходов".
Приобщен к делу отзыв Общества, в котором оно просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество (покупатель) на основании внешнеторгового контракта от 29.07.2014 в„– 1, заключенного с иностранной фирмой "Zaza Tigishvili" (Федеративная Республика Германия, продавец), ввезло на территорию Российской Федерации товар - шины, бывшие в употреблении, для легковых автомобилей, в количестве 40 штук. Получателем указано ООО "Евромебель".
Товару присвоен код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 4012 20 000.
Вышеуказанный товар 29.09.2015 был доставлен на таможенный пост МАПП Мамоново-2 транспортным средством с государственным номером Н817СВ39.
Для регистрации сообщения в„– 10012130/250915/0016765/001 о прибытии товара на таможенную территорию Российской Федерации таможенному органу были предъявлены документы на товар: международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 21.09.2015, инвойс от 21.09.2015 в„– RU/00119, а также экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Соэкс-Балтия" (далее - ООО "Соэкс-Балтия") от 25.09.2015 в„– 5405771 "Т".
На основании запроса о предоставлении недостающих документов и сведений от 25.09.2015 Таможня предложила перевозчику представить в отношении ввозимого товара лицензию, оформленную в соответствии с Инструкцией, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 в„– 199, или заключение (разрешительный документ), составленное по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 в„– 45.
Поскольку указанные документы представлены не были ввиду их отсутствия, таможенный орган запретил ввоз вышеназванного товара на территорию Калининградской области, о чем сделал отметки в накладной (CMR).
Считая, что действия таможенного органа по запрету ввоза товара на территорию Калининградской области незаконны и нарушают права и интересы Общества при осуществлении им предпринимательской деятельности, ООО "Евромебель" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, установили, что при вынесении оспариваемого решения таможенным органом не исследован вопрос о физических и химических характеристиках ввозимого товара, в то же время из представленных документов следует, что износ автошин составляет 15% и товар пригоден для эксплуатации по назначению.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что у Таможни отсутствовали основания для отнесения ввозимого товара к "отходам" и удовлетворили требования Общества в части признания решения Таможни недействительным. При этом суд учел местонахождение товара на момент вынесения судебного решения - за пределами таможенной территории Российской Федерации и Калининградской области и, признав требование об обязании Таможни произвести выпуск товара на территорию Калининградской области безосновательным и неисполнимым, отказал заявителю в удовлетворении заявления в этой части.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно пункту 4 статьи 152 ТК ТС если при ввозе на таможенную территорию таможенного союза или вывозе с такой территории товаров, ограниченных к ввозу или вывозу, не представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, применяются положения пунктов 2 и 3 названной статьи Кодекса.
В силу пункта 1 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза опасных отходов (приложение в„– 7 к Решению ЕЭК в„– 30), названное Положение определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза опасных отходов, включенных в раздел 2.3 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение в„– 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).
Согласно пункту 4 названного Положения ввоз и (или) вывоз опасных отходов осуществляются при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 в„– 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 в„– 45. Лицензия или заключение (разрешительный документ) представляется таможенным органам государств - членов при прибытии опасных отходов на таможенную территорию Союза.
Согласно пункту 27 раздела 2.3 "Опасные отходы" Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (приложением в„– 2 к Решению ЕЭК в„– 30) к категории опасных отходов отнесены "шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении", которым соответствует код ТН ВЭД ЕАЭС 4012 20 000 1, 4012 20 000 9 (за исключением шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении для гражданских воздушных судов, при вывозе).
В примечании к разделу 2.3 названного Перечня разъяснено, что для целей настоящего раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (Федеральный закон от 25.11.1994 в„– 49-ФЗ "О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением)" под отходами понимаются вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.
Таким образом, к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары при наличии следующих признаков (критериев): они являются остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства; они предназначены для удаления; у них отсутствуют потребительские свойства. То есть, чтобы отнести шины, бывшие в употреблении, к товарам, при ввозе которых в силу раздела 2.3 названного Перечня требуется представление разрешительного документа, необходимо, в числе прочего, определить, утратили ли такие товары потребительские свойства, пригодны ли они для дальнейшей эксплуатации.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что при вынесении оспариваемого решения таможенный орган не исследовал вопрос о физических и химических характеристиках спорного товара, однако из контракта от 15.05.2015 в„– 02/2015А, экспертного заключения ООО "Соэкс-Балтия" от 25.09.2015 в„– 5405771 "Т" следует, что износ автошин составляет 15%, техническое состояние - исправное, товар пригоден для эксплуатации.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии безусловных доказательств отнесения спорного товара к отходам, поскольку шины, бывшие в употреблении, но не утратившие своих потребительских свойств и пригодные для дальнейшей эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению, являются товаром, предназначены для реализации в качестве такового, в связи с чем правомерно и обоснованно признали решение Таможни в обжалуемой части незаконным.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела. Нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А21-7598/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи
А.Г.КУДИН
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------