АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А13-18351/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Кудина А.Г., рассмотрев 03.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шекснинского поселкового потребительского общества на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2016 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи Смирнов В.И., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу в„– А13-18351/2015,

установил:

Шекснинское поселковое потребительское общество, место нахождения 162560, Вологодская обл., Шекснинский р-н, рп. Шексна, ул. Гагарина, д. 11, ОГРН 1023502295376, ИНН 3524000204 (далее - ПОСПО, Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о частичном изменении административного наказания, назначенного постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах, место нахождения: 160012, г. Вологда, ул. Яшина, д. 1а, ОГРН 1053500015580, ИНН 3525147418 (далее - Территориальный отдел), от 08.12.2015 в„– 1084/06-07НО о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 14.03.2016 суд отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 17.06.2016 апелляционный суд оставил решение от 14.03.2015 без изменения.
В кассационной жалобе ПОСПО, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит изменить судебные акты.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 13.10.2015 в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. по требованию прокуратуры Шекснинского района от 09.10.2015 в„– 07-26-2015 прокуратурой района с участием специалиста Управления проведена проверка соблюдения ПОСПО законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требований технических регламентов по адресу: поселок Шексна, ул. Гагарина, д. 11. По результатам проверки составлена справка от 26.10.2015.
Материалы проверки направлены прокуратурой Шекснинского района для рассмотрения в Территориальный отдел.
По результатам рассмотрения материалов проверки ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела в отношении ПОСПО 25.11.2015 составлен протокол об административном правонарушении в„– 1268/06-07н.о., ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу об административном правонарушении в ходе проведения проверки ПОСПО 13.10.2015 с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. в магазине "Гастроном", расположенном по адресу: Вологодская область, поселок Шексна, ул. Гагарина, д. 11, выявлено, что Обществом нарушаются требования Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон в„– 52-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 880 (далее - ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 024/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 883 (далее - ТР ТС 024/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 в„– 67 (далее - ТР ТС 033/2013), СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 в„– 23 (далее - СП 2.3.6.1066-01), а именно:
1. реализуется молочная продукция с истекшим сроком годности: молоко "Агуша" ваниль с м.д.ж. 3,2% весом 500 гр производитель ОАО "Вим-Биль-Дан", дата изготовления 13.04.2015, срок годности истек 10.10.2015 (нарушение пункта 47 части 9 ТР ТС 033/2013, части 4 статьи 5, частей 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011);
2. не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем, а именно:
- маргарин для выпечки "Пышный рецепт" в количестве 4 пачек по 180 гр. с истекшим сроком годности на 3 месяца, дата изготовления 25.02.2015, срок годности установлен изготовителем при температуре от +1 до +6-4 месяца;
- масло "Кремлевское" нежный вкус, с м. д.ж. 72,5% в количестве 2 пачки по 400 гр. с истекшим сроком годности на 4 месяца, дата изготовления 29.05.2015, срок годности, установленный изготовителем при температуре от +1 до +10-90 суток;
- масло "Кремлевское" нежный вкус, с м. д.ж. 72,5% в количестве 5 пачек по 180 гр. с истекшим сроком годности на 4 месяца, дата изготовления 24.05.2015, срок годности, установленный изготовителем при температуре от +1 до +10-90 суток (нарушение статьи 17 ТР ТС 024/2011, частей 1 и 4 статьи 5, частей 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011);
3. реализуется рыбная продукция с истекшим сроком годности, а именно:
- пресервы из разделанной рыбы "Горбуша филе-кусочки в масле" весом 180 гр. в количестве 2 упаковок, изготовитель ИП Федотов Д.А., Владимирская область, г. Киров, дата изготовления 22.06.2015 при температуре от 0 до -8 градусов Цельсия 90 суток, срок годности истек 22.09.2015;
- пресервы из разделанной рыбы "Кета филе-кусочки в масле", весом 180 гр. в количестве 2 упаковок, изготовитель ИП Федотов Д.А., Владимирская область, г. Киров, дата изготовления 25.05.2015 при температуре от 0 до -8 градусов Цельсия 90 суток, срок годности истек 25.08.2015 (нарушены пункт 5 статьи 15 Закона в„– 52-ФЗ, пункт 8.24 СП 2.3.6.1066-01).
В связи с указанными обстоятельствами заместитель главного государственного санитарного врача по городу Череповцу, Череповецкому, Шекснинскому, Кадуйскому, Устюженскому, Чагодощенскому, Бабаевскому районам принял постановление от 08.12.2015 в„– 1084/06-07НО о привлечении ПОСПО к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде взыскания 150 000 руб. штрафа.
ПОСПО обратилось в арбитражный суд с заявлением о частичном изменении административного наказания, назначенного постановлением Территориального отдела.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не установили оснований для снижения размера штрафа, посчитали, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным. В связи с этим суды отказали в удовлетворении заявления. При этом суды не установили процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Согласно статье 11 Закона в„– 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон в„– 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.
В соответствии со статьей 1 Закона в„– 29-ФЗ под нормативными документами понимаются документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.
Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).
При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).
При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).
Пунктом 47 части 9 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что производство пищевой продукции для детского питания на молочной основе для детей раннего возраста, адаптированных или частично адаптированных начальных или последующих молочных смесей (в том числе сухих), сухих кисломолочных смесей, молочных напитков (в том числе сухих) для питания детей раннего возраста, молочных каш, готовых к употреблению, и молочных каш сухих (восстанавливаемых до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста осуществляется на специализированных производственных объектах, или в специализированных цехах, или на специализированных технологических линиях. Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).
В силу статьи 17 ТР ТС 024/2011 в ходе реализации масложировой продукции должна быть обеспечена ее безопасность в течение срока годности - для пищевой масложировой продукции, срока хранения - для непищевой масложировой продукции, в соответствии с требованиями настоящего технического регламента.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что Обществом допущены нарушения указанных нормативных актов, а также указали на то, что в действиях Общества имеется вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В связи с этим Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не посчитали совершенное Обществом правонарушение малозначительным.
Податель жалобы не согласен с данным выводом, отмечая, что его деяние никакой общественной опасности не представляет.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод в связи со следующим.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
В данном случае судами установлено, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в рассматриваемом случае в нарушении Обществом требований технических регламентов, что свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни граждан.
Принимая во внимание характер допущенных нарушений, суды пришли к правильным выводам о том, что данное нарушение создало существенную угрозу общественным отношениям, поэтому совершенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Общество ссылается в жалобе на необходимость учета его материального положения.
Между тем, как правильно указали суды, такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Как указали суды, оспариваемым постановлением Обществу назначен административный штраф с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц.
Основания считать наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения заявления у судов не имелось.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А13-18351/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шекснинского поселкового потребительского общества - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------