АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А13-13991/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Шестаковой Н.В. (доверенность от 20.07.2016 в„– 69/2), рассмотрев 06.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2016 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу в„– А13-13991/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Новленский дом культуры", место нахождения: 160542, Вологодская область, Вологодский район, село Новленское, Советская улица, дом 30, ОГРН 1063529000952, ИНН 3507303368 (далее - Учреждение), о взыскании 696 815 руб. 79 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе и марте 2015 года, и 54 057 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2016, а также процентов, начисленных за период с 16.01.2016 по день фактического погашения долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания).
Решением от 11.03.2016 (с учетом определений об исправлении арифметической ошибки и опечатки от 11.04.2016 и от 05.07.2016), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2016, с Учреждения в пользу Общества взыскано 208 185 руб. 16 коп. задолженности и 18 562 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2016. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (208 185 руб. 16 коп.) с 16.01.2015 по существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующем периоде средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по день фактической уплаты данного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска с учетом применения срока исковой давности, а также изменить мотивировочную часть решения от 11.03.2016, исключив из него вывод о частичном отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Как полагает податель жалобы, частично отказывая в иске, суды не учли, что в соответствии с нормами действующего законодательства и, исходя из условий заключенного между Обществом и Учреждением договора, обязанность по снятию показаний прибора учета возложена на Учреждение (потребителя). При этом податель жалобы считает, что ни действующим законодательством, ни условиями договора не установлено, что в обязанности Общества (гарантирующего поставщика) входит осуществление контроля правильности снятия показаний прибора учета электрической энергии потребителем, соответственно, по мнению Общества, срок исковой давности следует исчислять не ранее обнаружения ошибки в снятии показаний прибора учета, то есть с 14.01.2015.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, считая выводы судов обоснованными, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Одновременно в отзыве Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) 23.01.2015 заключили договор в„– 7126/2 энергоснабжения для государственных (муниципальных нужд), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) через сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, а потребитель обязался принимать электроэнергию и своевременно ее оплачивать.
В пункте 9.1 договора стороны определили, что он действует с 01.01.2015 по 31.12.2015.
В приложениях в„– 2.1, 2.2 стороны согласовали перечень расчетных (контрольных) приборов учета, в том числе счетчик типа ЦЭ6803В с заводским номером 0747970802136907, который согласно выданному обществом с ограниченной ответственностью "ЭлектроМонтажСтрой" акту установлен 29.11.2007 с первыми показаниями 0002 взамен демонтированного с последними показаниями 9165,3 (том дела 1, лист 89). В акте проверки нового счетчика, оформленного 24.01.2008, начальные показания отражены как 00002 (том дела 1, лист 90).
Дополнительным соглашением от 20.04.2015 в„– 02/15 к договору из приложения в„– 2.1 исключена точка поставки с указанным прибором учета.
На основании сведений, зафиксированных в акте от 14.01.2015 в„– 02/2/КАВ поверки названного прибора учета, Общество установило неправильность передачи показаний Учреждением исходя из четырех цифр вместо пяти, предусмотренных для данного типа счетчиков.
В связи с названным обстоятельством Общество доначислило Учреждению 696 815 руб. 79 коп. стоимости потребленной электроэнергии, рассчитанной с применением правильных показаний прибора учета, предъявив их ко взысканию в судебном порядке (с учетом уточнений).
При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил расчет платежей за признаваемый им период с февраля 2012 года по январь 2015 года, что составило 208 185 руб. 16 коп.
Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика и частично удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как установлено судами, Учреждение после замены в ноябре 2007 году прибора учета неправильно передавало его показания (вместо 5-значных показаний потребитель использовал 4-значные).
В ходе судебного разбирательств ответчик признал правомерным предъявление к нему требований с учетом срока исковой давности - за период с февраля 2012 года по январь 2015 года, что за вычетом произведенных им оплат составило 208 185 руб. 16 коп. Указанный расчет ответчика истцом не опровергнут.
Оценив по правилам статьи 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, соглашаясь с позицией ответчика, исходили из того, что Общество не лишено было возможности контролировать процесс снятия показаний приборов учета потребителем, проводить проверку соответствия передаваемых данных ответчиком, и своевременно заявить настоящий иск. Суды, сделав вывод об истечении срока исковой давности за более ранний период (с ноября 2007 года по февраль 2012 года), поскольку с иском Общество обратилось в арбитражный суд 29.09.2015, не усмотрели оснований для удовлетворения требования истца в заявленном размере.
При этом суды признали недоказанными доводы истца о начале исчисления срока исковой давности с 14.01.2015. Вывод судов о пропуске срока исковой давности сделан с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для иного вывода суд кассационной инстанции не усматривает.
В спорный период (с ноября 2007 года по февраль 2012 года) действовали Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 (далее - Правила в„– 530).
Согласно подпункту "д" пункта 71 Правил в„– 530 в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII данного документа. В случае если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяется условие об обязательности обеспечения периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.
Аналогичное условие об обязательности обеспечения периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к прибору учета уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации было предусмотрено в пунктах 3.3.5 договорах энергоснабжения, ежегодно заключаемых Обществом с Учреждением, начиная с 2012 года.
В пункте 151 Правил в„– 530 установлено право гарантирующего поставщика на проведение проверки правильности представленных потребителем показаний приборов учета.
Кроме того, как обоснованно указали суды, в распоряжении истца имелся акт проверки указанного счетчика от 24.01.2008, в котором начальные показания отражены как 00002 (том дела 1, лист 90).
Принимая во внимание приведенные нормы Правил в„– 530 и фактические обстоятельства настоящего дела, суды сделали правильный вывод о том, что гарантирующий поставщик мог провести соответствующую проверку, следовательно, мог узнать о нарушении своего права до 14.01.2015.
Кроме того, как обоснованно отметили суды, проявляя должную заботу и осмотрительность, гарантирующий поставщик мог узнать о том, что объем фактического потребления электроэнергии не соответствует данным представленным потребителем, из имевшегося в распоряжении истца акта от 24.01.2008.
Довод Общества о наличии закрепленной за сетевой организацией обязанности по контролю за сбором данных приборов учета со ссылкой на положения пунктов 12, 159 Правил в„– 530, отклоняется судом кассационной инстанции.
Право гарантирующего поставщика проводить проверку приборов учета потребителя как с целью определения объема покупки им электрической энергии, так и с целью проверки сведений, предоставляемых сетевой организацией, не поставлено в зависимость от исполнения сетевой организацией обязанностей, перечисленных в указанных пунктах Правил в„– 530.
Из пункта 2 статьи 199, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно частично удовлетворили иск.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А13-13991/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------