АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А66-15437/2015

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2016 (судья Лапина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу в„– А66-15437/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бежин луг", место нахождения: Тверская обл., Кимрский р-н, Ильинское с/п, д. Кучино, Молодежная ул., д. 3, оф. 3, ОГРН 1136910000072, ИНН 6910021250 (далее - Общество).
Определением от 24.11.2015 заявление Банка принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением от 14.12.2015 требование Банка к Обществу признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бологов Михаил Семенович (ИНН 575400673181).
В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Добрые фермеры", место нахождения: Москва, Шипиловская ул., д. 64. корп. 1, оф. 147, ОГРН 1157746540192, ИНН 7724322622 (далее - ООО "Добрые фермеры"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 9 604 532 руб. 41 коп.
Определением от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требование ООО "Добрые фермеры" в размере 9 604 532 руб. 41 коп.
Решением от 26.07.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыжов Андрей Сергеевич (ИНН 690140434403).
В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 20.02.2016 и постановление от 08.06.2016 и принять новый судебный акт - об отказе в признании обоснованным требования ООО "Добрые фермеры".
По мнению Банка, ООО "Добрые фермеры" не могло поставлять ряд товаров на основании договора поставки от 02.07.2015 в„– 2-07/15-3.
Податель жалобы ссылается на аффилированность Общества и ООО "Добрые фермеры", указывает на отсутствие у заявившего кредитора экономической целесообразности в исполнении договора поставки.
Банк полагает, что представленных в материалы дела документов недостаточно для установления факта исполнения договора поставки.
В поступившем в электронном виде отзыве на жалобу ООО "Добрые фермеры" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность определения от 20.02.2016 и постановления от 08.06.2016 проверена в кассационном порядке.
ООО "Добрые фермеры" (поставщик) и Общество (покупатель) 02.07.2015 заключили договор поставки в„– 02-07/15-3 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать товар. Наименование, количество и цена товара согласовывается на каждую партию в товарных накладных. В соответствии с пунктом 3.3 оплата товара по Договору осуществляется в течение 15 календарных дней с момента получения товара покупателем и подписания товаросопроводительных документов. В силу пункта 2.1 Договора поставка осуществляется путем вывоза товара покупателем со склада поставщика.
ООО "Добрые фермеры", ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате поставленного товара по Договору в размере 9 604 532 руб. 41 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворил требование кредитора в полном объеме.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Следовательно, при оценке достоверности факта наличия требования суд вне зависимости от наличия или отсутствия разногласий между участниками обособленного спора должен проверить обоснованность требования в целях недопущения включения в реестр необоснованных требований, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "Добрые фермеры" в обоснование заявленного требования представило в материалы дела товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, выписки из книги продаж. При этом к товарным накладным от 31.07.2015 в„– 1-2, 31.08.2015 в„– 9-1, 30.09.2015 в„– 21 и 30.10.2015 в„– 22 не приложены товарно-транспортные накладные.
Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Помимо отсутствия части товарно-транспортных накладных в дело не представлены путевые листы, ветеринарные, санитарные и иные разрешительные документы, которые в обязательном порядке сопровождают груз (мясную продукцию) при его поставке и подтверждают реальность поставки товара.
Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что товар каким-либо образом использовался должником.
Суд первой инстанции указал в определении, что требование является обоснованным, поскольку предъявлено в установленный законом срок, подтверждено Договором, товарными и товарно-транспортными накладными.
Каких-либо иных доводов относительно доказанности обоснованности требования ООО "Добрые фермеры" в определении не приведено, а оценка таких доказательств как договор и накладные свелась к ссылке на то, что требование надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами.
Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, дополнительно указав на отсутствие заявления о фальсификации представленных ООО "Добрые фермеры" документов.
Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли приведенные в пункте 26 Постановления в„– 35 разъяснения. Требования пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве суды не выполнили.
Суд первой инстанции не воспользовался своим правом, предоставленным частью 2 статьи 66 АПК РФ, - предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Такими дополнительными доказательствами могли явиться документы, отражающие отгрузку товара поставщиком и получение груза покупателем, соответствующие бухгалтерские документы, в которых могла числиться задолженность Общества перед ООО "Добрые фермеры" по договору поставки, если такая задолженность имелась в действительности.
Допущенные судом первой инстанции и не восполненные апелляционным судом пробелы в исследовании и оценке доказательств повлекли принятие необоснованных судебных актов, которые не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не установлены существенные для дела обстоятельства.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает обоснованным отклонение судом апелляционной инстанции довода о том, что Договор является подозрительной сделкой. Данная сделка в судебном порядке не оспорена по мотиву подозрительности и не признана недействительной.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А66-15437/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------