АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А56-85987/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю., при участии от Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Шванской Л.П. (доверенность от 11.02.2016), от общества с ограниченной ответственностью "ГлобБас" Полосковой Н.В. (доверенность от 15.09.2016), рассмотрев 06.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-85987/2015,

установил:

Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1047844000731, ИНН 7842005651 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобБас", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 51, лит. "А", помещение 10-Н, ОГРН 1089847210870, ИНН 7805462843 (далее - Общество), о взыскании с ответчика 29 463 276 руб. 15 коп. неустойки по государственному контракту от 12.05.2014 в„– 170-01-14.
Решением суда первой инстанции от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение от 15.03.2016 и постановление от 05.07.2016, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, истцом правомерно начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от суммы контракта, поскольку приобретенным по контракту товаром является автоцистерна; пожарные рукава с момента их установки на автоцистерны утратили свое самостоятельное назначение и вошли в состав единого объекта - автоцистерны.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (государственный заказчик) и Общество (поставщик) заключили государственный контракт от 12.05.2014 в„– 170-01-14, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать государственным казенным учреждениям противопожарной службы Санкт-Петербурга (далее - грузополучатель), перечень которых приведен в приложении в„– 2 к контракту, пожарную автотехнику (далее - товар) для обеспечения деятельности подразделений противопожарной службы в Санкт-Петербурге в сроки, установленные контрактом, а государственный заказчик обязуется оплатить поставленный товар.
Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость всех поставляемых товаров составляет 106 722 000 руб.
В пункте 6.6 контракта предусмотрено, что в случае нарушения установленных государственным заказчиком сроков устранения обнаруженных недостатков (дефектов) в гарантийный период эксплуатации товара, поставщик уплачивает неустойку в виде пеней в порядке, установленном Постановлением Российской Федерации от 25.11.2013 в„– 1063 (далее - Правила в„– 1063).
Согласно пункту 7.3 контракта гарантийный срок эксплуатации поставляемого товара составляет не менее 24 месяцев с момента поставки товара, на оборудование - не менее 12 месяцев с момента поставки. Ремонт и замена товара в течение гарантийного срока осуществляется поставщиком за собственный счет.
В пункте 7.5 контракта установлено, что при выявлении в течение гарантийного срока эксплуатации недостатков (дефектов) поставленного товара, поставщик обязан в течение не более 10 рабочих дней с момента получения соответствующего требования грузополучателя (акта-рекламации) устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами, либо заменить на исправный товар, либо возместить затраты по устранению недостатков (дефектов).
В разделе 3 приложения в„– 1 к контракту определено, что поставке подлежат пожарные автоцистерны тяжелого класса АЦ 3,5-40/4 на шасси МАН 15.340, предназначенные для доставки личного состава к месту вызова, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ с помощью вывозимых на ней огнетушащих веществ, пожарно-технического вооружения и аварийно-спасательного оборудования, а также для подачи к месту пожара огнетушащих веществ от других источников водоснабжения, в количестве 11 единиц товара, по цене 9 702 000 руб. за каждую единицу.
После получения грузополучателями пожарных автоцистерн при вводе их в эксплуатацию в результате проведенных испытаний пожарно-технического вооружения и оборудования выявлены неисправности и недостатки по всем 11 автоцистернам (неисправные пожарные рукава).
Комитет, ссылаясь на нарушение поставщиком сроков устранения недостатков в гарантийный период эксплуатации товара, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав неустойку от стоимости поставленных автоцистерн.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сделали вывод о том, что неисправные пожарные рукава являются отдельными частями автоцистерн, а поскольку не определена стоимость названных комплектующих изделий отдельно от автоцистерн, невозможно определить размер неустойки.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.
Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Пунктом 6.6 контракта предусмотрена ответственность поставщика за нарушение установленных государственным заказчиком сроков устранения обнаруженных недостатков (дефектов) в гарантийный период эксплуатации товара.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона в„– 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Как следует из части 7 статьи 34 Закона в„– 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно пункту 6 Правил в„– 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона в„– 44-ФЗ).
Как установлено судами, в период гарантийного срока выявился дефект поставленного товара (неисправность пожарных рукавов) и поставщик в срок, установленный контрактом, не исполнил свои обязательства по восстановлению работоспособности товара, в связи с чем Комитет правомерно заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной контрактом за указанное нарушение.
В соответствии с условиями контракта Общество обязано поставить и передать грузополучателю товар - пожарную автотехнику для обеспечения деятельности подразделений противопожарной службы в Санкт-Петербурге.
Согласно спецификации товаром является пожарная автоцистерна тяжелого класса АЦ 3,5-40/4 на шасси МАН 15.340, предназначенная для доставки личного состава к месту вызова, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ с помощью вывозимых на ней огнетушащих веществ, пожарно-технического вооружения и аварийно-спасательного оборудования, а также для подачи к месту пожара огнетушащих веществ от других источников водоснабжения.
Статьей 128 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что пожарные рукава (всасывающие, напорно-всасывающие и напорные) должны обеспечивать возможность транспортирования огнетушащих веществ к месту пожара; соединительные головки должны обеспечивать быстрое, герметичное и прочное соединение пожарных рукавов между собой и с другим пожарным оборудованием; прочностные и эксплуатационные характеристики пожарных рукавов и соединительных головок должны соответствовать техническим параметрам используемого пожарными подразделениями гидравлического оборудования.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что рукава пожарные являются составной частью пожарной автоцистерны и при исчислении неустойки в соответствии с пунктом 6 Правил в„– 1063 должна учитываться цена контракта, а не стоимость оборудования, подлежащего замене в течение гарантийного срока.
Указанные недостатки поставленного товара препятствовали заказчику использовать предмет поставки по назначению.
При таких обстоятельствах следует признать, что у судов не имелось достаточных правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изложенные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку правильность произведенного истцом расчета неустойки судом не проверялась, а установление новых обстоятельств и исследование доказательств, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить представленный Комитетом расчет неустойки, решить вопрос о соразмерности неустойки исходя из имеющихся в деле доказательств в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
По результатам рассмотрения дела суду следует распределить между сторонами судебные расходы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А56-85987/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------