АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А56-35698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард" Химич Л.Н. (доверенность от 15.01.2016), от Балтийской таможни Андрюшковой О.М. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55848), рассмотрев 03.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу в„– А56-35698/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 15, литера А, помещение 4, ОГРН 1037811010566, ИНН 7805066920; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня) о классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 15.01.2015 в„– РКТ-10216000-15/000011, РКТ-10216000-15/000012, от 30.01.2015 в„– РКТ-10216000-15/000085, а также требования от 11.02.2015 в„– 128-Б об уплате 3 458 101 руб. 24 коп. таможенных платежей и пеней.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих порядок проведения таможенного контроля после выпуска товаров и транспортных средств - статей 99 и 119 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании внешнеэкономического контракта от 05.03.2013 в„– MG/050313/RCL, заключенного с компанией Ronald A. Chisholm Limited (Канада), общество с ограниченной ответственностью "МЯСТОРГ" (декларант) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по декларациям на товары в„– 10216100/010414/0026432 и 10216100/010414/0026433 товар - "мороженный бескостный свиной тримминг; 85% мяса, 15% жира (90% мяса; 10% жира)".
Общество на основании заключенного 04.03.2010 с декларантом договора в„– 0409/00-10-44/238 на оказание услуг по таможенному оформлению осуществляло в зоне деятельности Таможни таможенное декларирование спорного товара, указав в графах 33 названных деклараций код 0203 29 550 2 ТН ВЭД ("свинина свежая, охлажденная или замороженная: - свежая или охлажденная: -- прочая: --- мясо обваленное: ---- тримминг в порядке, указанном в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 2 к группе 02"), ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
02.04.2014 товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
В соответствии с предписанием на проведение осмотра от 02.04.2014 в„– 1021600/400/020414/0075 Таможней осуществлен таможенный контроль в форме осмотра помещений и территории склада временного хранения (владелец - закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал"), на прилегающей территории к которому создана постоянная зона таможенного контроля (приказ Таможни от 22.12.2010 в„– 1289).
В результате осмотра таможенный орган установил местонахождение спорного товара и 03.04.2014 принял решения о назначении таможенных экспертиз в„– 10216000/400/030414/00075/01 и 10216000/400/030414/00075/02, осуществив при этом отбор проб и образцов товара (акты отбора проб и образцов от 03.04.2014 в„– 10216100/07-72/030414/0294 и от 04.04.2014 в„– 10216100/07-74/040414/0295).
На основании правил 1 и 6 Основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД и заключений таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления город Санкт-Петербург от 22.04.2014 в„– 153/09-2014 и 154/09-2014, таможенным органом приняты решения от 15.01.2015 в„– РКТ-10216000-15/000011, РКТ-10216000-15/000012 и от 30.01.2015 в„– РКТ-10216000-15/000085 о классификации спорного товара в соответствии с кодом 0203 29 550 9 ТН ВЭД ("свинина свежая, охлажденная или замороженная: - свежая или охлажденная: -- прочая: --- мясо обваленное: ---- прочее"), ставка ввозной таможенной пошлины 65%.
При этом из указанных заключений усматривается, что образцы спорного товара идентифицированы таможенным экспертом как "куски бескостного (обваленного) мяса домашних свиней, замороженного, массой от 900 до 1900 г, от 1000 до 1600 г (в основном 1200-1500 г, 1000-1200 г), с содержанием жира 15 мас.%, без шкуры, полученного в процессе обвалки различных частей туши животного; триммингом не является".
В связи с недостоверным заявлением сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД Таможня направила Обществу требование от 11.02.2015 в„– 128-Б об уплате 3 182 423 руб. 78 коп. таможенных платежей и 275 677 руб. 46 коп. пеней.
Общество оспорило решения и требование Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, исходя из заключений таможенного эксперта от 22.04.2014 в„– 153/09-2014, 154/09-2014, положений ОПИ ТН ВЭД, национального стандарта Российской Федерации "Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения. ГОСТ Р 52427-2005", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2005 в„– 380-ст (далее ГОСТ Р 52427-2005), сделали вывод о том, что Таможня доказала правомерность отнесения спорного товара к коду 0203 29 550 9 ТН ВЭД.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с дополнительным примечанием 2А к группе 02 "Мясо и пищевые мясные субпродукты" ТН ВЭД в товарной позиции 0203 термин "тримминг" означает небольшие кусочки бескостного мяса с содержанием жировой ткани не более 70 мас.%, без шкуры, полученные в процессе разделки или обвалки мяса и предназначенные для промышленного применения. Данный термин не распространяется на мелкокусковые натуральные бескостные мясные полуфабрикаты, пригодные для непосредственного употребления в пищу после дополнительной тепловой обработки.
При этом в ТН ВЭД не установлен весовой критерий массы кусков мяса, позволяющий отнести их к триммингу. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 ГОСТ Р 52427-2005 тримминг - это бескостное мясо от различных частей туши, полученное при отделении крупнокусковых полуфабрикатов и/или продуктов из мяса.
Исходя из системного анализа терминологии, содержащейся в ГОСТ Р 52427-2005, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что приведенные понятия позволяют определить весовой критерий понятия "тримминг", который не должен превышать по весу крупнокусковой полуфабрикат. Так, в соответствии с пунктом 99 ГОСТ Р 52427-2005 кусковой полуфабрикат - мясной полуфабрикат, изготовленный в виде куска или кусков мяса от 10 г до 3000 г включительно, крупнокусковой бескостный (мясокостный) полуфабрикат - бескостный (мясокостный) полуфабрикат, изготовленный в виде куска мяса массой от 500 г до 3000 г включительно (пункт 102 ГОСТ Р 52427-2005).
Согласно Техническому регламенту таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), утвержденному Решением Совета Евразийской Экономический Комиссии от 09.10.2013 в„– 68, крупнокусковой бескостный (мясокостный) полуфабрикат - это бескостный (мясокостный) полуфабрикат, изготовленный в виде куска мяса массой более 500 г.
Из заключений таможенного эксперта от 22.04.2014 в„– 153/09-2014, 154/09-2014 следует, что спорный товар представляет собой "куски бескостного (обваленного) мяса домашних свиней, замороженного, массой от 900 до 1900 г, от 1000 до 1600 г (в основном 1200-1500 г, 1000-1200 г), с содержанием жира 15 мас.%, без шкуры, полученное в процессе обвалки различных частей туши животного; триммингом не является".
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что ввезенный Обществом товар представляет собой куски мяса массой от 900 г, которые не являются триммингом, в связи с чем заявителем неправомерно осуществлена классификация спорного товара по коду 0203 29 550 2 ТН ВЭД.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения и требование таможенного органа являются законным и обоснованным, принятым в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями и имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы подателя жалобы о несоблюдении таможенным органом процедуры таможенного контроля были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как основанные на неправильном толковании нормативных положений статей 99 и 119 ТК ТС.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А56-35698/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 15, литера А, помещение 4, ОГРН 1037811010566, ИНН 7805066920) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 12.08.2016 в„– 405.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------