АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А56-1538/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., при участии от Федосеева Алексея Владимировича представителя Елисеева Ю.Н. (доверенность от 20.07.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федосеева Алексея Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А56-1538/2016 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРАФТ", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., д. 25, корп. 1, лит. А, оф. 909, ОГРН 1127847474336, ИНН 7802801054 (далее - ООО "КРАФТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520 (далее - Страховая компания), о взыскании 1 602 000 руб. страхового возмещения и 2205 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде").
Решением от 11.03.2016 иск удовлетворен.
Страховая компания обжаловала названное решение в апелляционном порядке.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции от Федосеева Алексея Владимировича поступило заявление о проведении процессуального правопреемства и замене истца ООО "КРАФТ" на гражданина Федосеева А.В. в связи с заключением между ними договора уступки права требования в отношении предмета спора.
Постановлением от 09.08.2016 апелляционный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену истца ООО "КРАФТ" на его правопреемника - гражданина Федосеева А.В.; решение от 11.03.2016 отменил, производство по делу прекратил.
В кассационной жалобе Федосеев А.В., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление от 09.08.2016 отменить в части прекращения производства по делу и отмены решения суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, поскольку на момент подачи иска в суд первой инстанции и вынесения решения экономический характер спорных правоотношений и субъектный состав лиц, участвующих в деле, свидетельствовал о соблюдении правил подведомственности рассмотрения дел в арбитражном суде, а Федосеев А.В. вступил в арбитражный процесс после принятия решения, то правовые основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
В судебном заседании Федосеев А.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ООО "КРАФТ" и ООО "Каркаде", надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "КРАФТ" (лизингополучатель) заключило с ООО "Каркаде" (лизингодатель) договор лизинга от 26.06.2013 в„– 9454/2013 (далее - Договор лизинга), по которому лизингодатель предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование автомобиль марки "Land Rover Range Rover", VIв„– SALGA2FF8DA120429, 2013 года выпуска.
ООО "Каркаде" (страхователь) и Страховая компания (страховщик) 29.05.2014 заключили договор страхования в отношении указанного автомобиля, путем оформления полиса от 29.05.2014 в„– SYS697498677 (далее - Договор страхования), в том числе по риску "Хищение".
Выгодоприобретателями по Договору страхования являются ООО "Каркаде" на сумму неоплаченной задолженности по Договору лизинга и ООО "КРАФТ" - в размере разности общей суммы страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком по данному убытку, и суммы непогашенной задолженности лизингополучателя.
В период действия Договора страхования, а именно 22.07.2015 застрахованный автомобиль был похищен неустановленным лицом. По данному факту правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело.
Страховая компания, признав событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения ООО "Каркаде" в размере 1 419 219 руб. 97 коп., ООО "КРАФТ" - 1 428 780 руб. 03 коп.
Поскольку Страховая компания уплатила не в полном объеме страховое возмещение по страховому случаю, ООО "КРАФТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Принимая во внимание, что ООО "КРАФТ" (цедент) и Федосеев А.В. (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 18.03.2016, по которому цедент передал цессионарию право требования к должнику (Страховой компании) на сумму 1 633 247 руб. 47 коп. и любые иные права требования, имеющиеся у цедента в связи с исполнением должником Договора страхования, и руководствуясь статьей 48 АПК РФ, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и заменил истца ООО "КРАФТ" на его правопреемника Федосеева А.В.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются экономический характер спорных правоотношений и соответствующий субъектный состав лиц, участвующих в деле.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, апелляционный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае истец Федосеев А.В. не является индивидуальным предпринимателем, предмет иска не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Данный спор также не относится к категории дел, перечисленных в статьи 33 АПК РФ, которой предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Между тем апелляционный суд не учел следующее.
Из материалов дела следует, что производство по делу о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами возбуждено по иску ООО "КРАФТ" к Страховой компании.
Таким образом, на момент подачи иска субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований свидетельствовали о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как его сторонами являются лица, поименованные в части 2 статьи 27 АПК РФ, и спор связан с осуществлением ими экономической деятельности.
Принимая во внимание, что настоящее дело было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности, а Федосеев А.В., не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, вступил в арбитражный процесс после принятия решения по делу, кассационная инстанция считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде и у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
В связи с этим постановление апелляционной инстанции следует отменить в части прекращения производства по делу и отмены решения от 11.03.2016, а дело в указанной части направить в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Страховой компании по существу.
В части удовлетворения ходатайства о проведении процессуального правопреемства и замене истца ООО "КРАФТ" на Федосеева А.В. обжалуемое постановление следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А56-1538/2016 в части удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве и замене истца общества с ограниченной ответственностью "КРАФТ" на гражданина Федосеева Алексея Владимировича оставить без изменения.
В остальной части постановление от 09.08.2016 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" по существу.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------