АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А44-8440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 06.10.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Филиппова А.Е., рассмотрев 04.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Удалова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.01.2016 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я. и Шадрина А.Н.) по делу в„– А44-8440/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шабарова Римма Анатольевна, ОГРНИП 304312333700570, обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Удалову Игорю Викторовичу, ОГРНИП 306532110400047, о взыскании 672 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в апреле - мае 2015 года и 25 440 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 08.10.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Корочанский автомобилист", место нахождения: 309210, Белгородская область, город Короча, Красная площадь, дом 16, ОГРН 1023101336433, ИНН 3110007607 (далее - Общество), общество с ограниченной ответственностью "Фрут Пост", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, улица Пестеля, дом 11, литера А, помещение 12Н, ОГРН 1067746622877, ИНН 7706620376, общество с ограниченной ответственностью "ФрутТайм", место нахождения: 192281, Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 43, корпус 1, литера А, помещение 3-Н, ОГРН 1137847474490, ИНН 7816576049, закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток", место нахождения: 103473, Москва, Суворовская площадь, дом 1, ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110, общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранспортное Предприятие Леонис", место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 34, корпус 3, литера Б, ОГРН 1117847065027, ИНН 7811485479 (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью "ФрутДжет", Александрова Елена Юрьевна.
Решением от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Удалов И.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о том, что Александрова Е.Ю. действовала по его поручению и в его интересах. При этом суды, как считает предприниматель, незаконно отклонили его заявление о фальсификации доказательств.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 21.10.2013 в„– 21/10/2013 (далее - Договор) Шабарова Р.А. (исполнитель) обязалась по заданию Удалова И.В. (заказчика) выполнить перевозки груза автомобильным транспортом.
Согласно пункту 1.2 Договора наименование груза, его характеристики, количество мест, общий вес, объявленная стоимость, адреса загрузки и разгрузки, наименование грузополучателя, дата и время начала погрузки и выгрузки, а также иные дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки по поручению заказчика, предусматриваются и оформляются в виде заявки, которая является неотъемлемой частью Договора. Заявка должна быть подписана уполномоченным представителем заказчика и скреплена оттиском печати организации заказчика (пункт 2.2 Договора).
В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора до момента передачи оригинала письменная заявка может быть передана исполнителю как электронным, так и факсимильным способом. При таких передачах электронный и факсимильный варианты будут иметь юридическую силу оригинала заявки.
В соответствии с пунктом 3.2.7 Договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в каждой заявке.
Шабарова Р.А. в период с апреля по май 2015 года осуществила перевозку грузов (фруктов) по маршруту Санкт-Петербург - Самара на основании полученных ей следующих заявок-договоров: от 13.04.2015 в„– ИП200010731: стоимость перевозки определена в размере 72 000 руб., в качестве водителя, который будет осуществлять перевозку, указан Сычев А.М., транспортное средство - тягач "Фредлайнер", М003ВР31; от 14.04.2015 в„– ИП200010767: стоимость перевозки - 70 000 руб., водитель Сазонов М.Н., транспортное средство - тягач "Рено", Н190РХ31; от 21.04.2015 в„– ИП200010959: стоимость перевозки 70 000 руб., водитель Костюков А.Н., транспортное средство - тягач "Вольво", М128УС31; от 23.04.2015 в„– ИП200011084: стоимость перевозки - 70 000 руб., водитель Воропаев В.А., транспортное средство - тягач "Вольво", М126УС31; от 28.04.2015 в„– ИП200011200: стоимость перевозки - 72 000 руб., водитель Семенов Е.А., транспортное средство - тягач "Мерседес", О698АУ31; от 28.04.2015 в„– ИП200011202: стоимость перевозки - 70 000 руб., водитель Буланов Ю.В., транспортное средство - тягач "Фредлайнер", М222ВЕ31; от 06.05.2015 в„– ИП200011405: стоимость перевозки - 70 000 руб., водитель Рыка М.Я., транспортное средство - тягач "Рено", М859ТР68; от 14.05.2015 в„– ИП200011618: стоимость перевозки - 70 000 руб., водитель Жданов Ю.В., транспортное средство - тягач "Вольво М127УС31; от 21.05.2015 в„– ИП200011828: стоимость перевозки - 108 000 руб., водитель Дударов А.Н., транспортное средство - тягач "Рено", М693СЕ68.
В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза Шабарова Р.А. представила в материалы дела договор от 26.01.2012 в„– 89, заключенный с Обществом (перевозчиком), доказательства направления Обществу заявок на перевозку грузов, платежные поручения об оплате, товарно-транспортные и транспортные накладные, путевые листы автомобилей, на которых осуществлялись перевозки, командировочные удостоверения водителей, содержащие отметки грузополучателей, распечатки с компьютерной программы "АвтоГРАФ" о времени и пути следования автомобилей, на которых выполнялись спорные перевозки.
Шабарова Р.А., ссылаясь на то, что указанные перевозки выполнила в полном объеме, однако Удалов И.В. их не оплатил, направила ему претензию от 20.07.2015, которую последний оставил без удовлетворения.
Неисполнение Удаловым И.В. претензионных требований и наличие задолженности послужило основанием для обращения Шабаровой Р.А. в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 в„– 272, также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 означенных Правил.
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, факт перевозки груза истцом в интересах ответчика подтвержден заявками на перевозку, в которых указаны грузоотправитель и грузополучатель, даты и адреса погрузки и разгрузки, количество груза, стоимость перевозки, а также соответствующими товарно-транспортными и транспортными накладными.
Возражая против иска, предприниматель сослался на отсутствие договорных правоотношений с истцом, а также на то, что заявки не подписывал, полномочия на их подписание никому не передавал. Иных доводов Удалов И.В. не привел.
Судами установлено, что, хотя в материалах дела отсутствует подлинный экземпляр Договора, наличие заявок и доказательств их исполнения в пользу ответчика свидетельствует о существовании между сторонами фактических отношений. В спорный период заявки исполнителю поступали с электронного адреса Александровой Е.Ю. Исполненные и уже оплаченные заявки поступили истцу с того же электронного адреса. При этом во всех заявках-договорах в качестве лица, подписавшего их со стороны предпринимателя Удалова И.В., указана Александрова Е.Ю., которая на основании трудового договора от 09.01.2014 в„– 31 принята на работу на Предприятие с 09.01.2014 на должность логиста по транспортным грузоперевозкам.
Единственным участником и генеральным директором Предприятия является Удалов И.В.
Суды посчитали, что, заключая договоры на перевозку грузов от имени предпринимателя Удалова И.В., Александрова Е.Ю. действовала по его указанию и в его интересах. Это подтверждаются в том числе выдачей ей печати ответчика. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет ответственность за использование собственной печати и риск ее неправомерного использования другими лицами. Об утрате печати предприниматель не заявлял.
Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что имевшие ранее место длительные деловые правоотношения между сторонами оформлялись таким же образом и при этом оплачивались предпринимателем.
Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что весной 2015 года непосредственным руководителем Александровой Е.Ю. являлся Удалов И.В., по поручению и в интересах которого она и действовала в спорной ситуации.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод Удалова И.В. о том, что суды не рассмотрели его заявление о фальсификации Договора, поскольку он противоречит материалам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу Удалова И.В. надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А44-8440/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Удалова Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
А.Е.ФИЛИППОВ


------------------------------------------------------------------