АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А05-15144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В., рассмотрев 04.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щербаковой Галины Викторовны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2016 (судья Цыганков А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Козлова С.В., Чапаев И.А.) по делу в„– А05-15144/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2015 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Щербаковой Галины Викторовны, ОГРНИП 304290335100031, ИНН 290300116979.
Определением суда от 17.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кирилюк Валентина Николаевна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.03.2015 в„– 54.
Решением суда от 23.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий не утверждался.
Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016 в„– 76.
Конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Росбанк", место нахождения: 107078, Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164 (далее - Банк), 20.01.2016 обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 469 817 руб. 56 коп.
Определением от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, заявление Банка удовлетворено.
В кассационной жалобе Щербакова Г.В. просит отменить определение от 07.04.2016 и постановление от 06.07.2016, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы суды не дали надлежащую оценку ее доводам о пропуске Банком срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Банк (кредитор) и Щербакова Г.В. (заемщик) 03.04.2012 заключили кредитный договор в„– 93550468CCSRWGR74053, согласно которому должнику предоставлен нецелевой кредит на неотложные нужды в размере 1 500 000 руб. на срок до 03.04.2017 под 20,4% годовых.
Перечисление Банком денежных средств в размере 1 500 000 руб. подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика за период с 03.04.2012 по 23.04.2015.
Кроме того, Банк и должник 05.06.2012 заключили договор в„– 93550468CCSWSJG65132 кредитования по кредитной карте, в соответствии с которым должнику предоставлен кредитный лимит в сумме 600 000 руб. под 20,9% годовых на срок до 05.06.2015.
Кредит в сумме 600 000 руб. был предоставлен должнику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Щербаковой Г.В.
Решением от 23.04.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство.
Банк, ссылаясь на неисполнение должником обязательства, принятых по кредитным соглашениям от 03.04.2012 и от 05.06.2012, обратился в суд с настоящим заявлением.
Как указал Банк, по состоянию на дату введения процедуры наблюдения, 17.03.2015, задолженность Щербаковой Г.В. перед Банком составила 837 050 руб. 27 коп. долга, 19 648 руб. 89 коп. процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 03.04.2012 и 587 845 руб. 99 коп. основного долга, 25 272 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 05.06.2012.
Суд первой инстанции установил, что расчет долга и процентов соответствует условиям договоров по состоянию на дату введения в отношения должника первой процедуры банкротства, и в связи с этим удовлетворил заявление кредитора.
Апелляционный суд поддержал означенные выводы суда первой инстанции.
Проверив законность определения от 07.04.2016 и постановления от 06.07.2016, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процессе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона, в соответствии с которым кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требования кредитора арбитражным судом выносится определение о включении или об отказе во включении указанного требования в реестр требований кредиторов; в определении арбитражного суда о включении указывается размер и очередность удовлетворения такого требования.
Суд первой инстанции, установив, что требование Банка подтверждено надлежащими доказательствами, признал его обоснованным.
Доказательства, опровергающие данный вывод суда Щербакова Г.М. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представила.
Довод должника о том, что требование Банка подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, при банкротстве предпринимателя Щербаковой Г.М. применены общие положения о конкурсном производстве, установленные главой VII Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 главы X "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей" названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника по общему правилу подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Таким образом, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные до закрытия реестра, то есть в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в случае признания их обоснованными подлежат включению в реестр в третью очередь реестра требований кредиторов в порядке статьи 137 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 208 Закона о банкротстве установлено, что решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд направляет всем известным кредиторам с указанием срока предъявления кредиторами требований, который не может превышать два месяца.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", если конкурсный управляющий арбитражным судом не утверждался, необходимо руководствоваться следующим.
Публикация сведений о признании должника банкротом производится должником за его счет и может быть также осуществлена любым кредитором должника по инициативе кредитора с предварительным уведомлением об этом должника и арбитражного суда.
До осуществления такой публикации срок на предъявление требований кредиторами должника на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве не может считаться истекшим, за исключением предъявления требований теми кредиторами, которые получили направленное им решение о признании должника банкротом в соответствии с пунктом 2 статьи 208 Закона о банкротстве.
В силу названной нормы Закона о банкротстве арбитражный суд направляет всем известным ему кредиторам решение о признании гражданина банкротом с указанием срока предъявления кредиторами требований, который составляет два месяца. В связи с этим срок для предъявления требований кредитором, получившим в указанном порядке решение суда, исчисляется с даты получения им такого решения, но в любом случае не позднее чем с даты публикации сведений о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Если кредитор не получал решение суда, то для него срок на предъявление требований исчисляется в общем порядке пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Доказательства публикации в средствах массовой информации сообщения о признании Щербаковой Г.В. банкротом и открытии конкурсного производства ранее даты обращения Банка в суд с рассматриваемым заявлением в материалы настоящего дела не представлены.
Решение о признании Щербаковой Г.В. банкротом в адрес Банка не было направлено в связи с отсутствием у суда сведений о таком кредиторе должника.
При таком положении суды обоснованно пришли к выводу о том, что требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Ссылки Щербаковой Г.В. на то, что Банком пропущен установленный в решении о признании должника банкротом срок для предъявления требований кредиторами, а также на извещение временным управляющим Банка о введении процедуры наблюдения в отношении должника, обоснованно отклонены судами.
В силу указанных норм Закона о банкротстве и с учетом приведенных разъяснений срок для предъявления требования кредитором исчисляется с даты получения им решения суда либо с даты публикации соответствующего сообщения, следовательно, приведенные должником доводы не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А05-15144/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Щербаковой Галины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------