АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А56-76922/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Покровской Л.Ю. (доверенность от 05.07.2016), от товарищества собственников жилья "Загородный 26" Иванова А.А. (протокол от 20.06.2015 в„– 016, паспорт), рассмотрев 05.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-76922/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Загородный 26", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 26, ОГРН 1089847014058, ИНН 7840379669 (далее - Товарищество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 135 817 руб. 06 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2015 по 31.08.2015, а также 1748 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.08.2015 по 20.11.2015.
Решением суда от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что владельцы нежилых помещений оплачивают воду напрямую Водоканалу по заниженным нормативам. Кроме того, Товарищество полагает, что ему предъявлен объем воды, который забирает котельная для подогрева на нужды отопления жилых домов. По мнению ответчика, судам следовало исследовать и оценить доказательства, касающиеся принадлежности истцу водопроводных сетей, и доказательства, свидетельствующие о поставке ресурса ненадлежащего качества. Товарищество обращает внимание на то, что не все владельцы квартир являются членами Товарищества и не все оплачивают коммунальные услуги. В связи с этим ответчик считает несправедливым взыскание с него долга, равно как и процентов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Водоканала с ними не согласился.
Как следует из материалов дела, Водоканал является поставщиком питьевой воды и оказывает услуги по приему сточных вод, а Товарищество - исполнителем коммунальных услуг.
Несмотря на отсутствие заключенного договора на водоснабжение и водоотведение, Водоканал в спорный период поставлял в жилой дом Товарищества питьевую воду и принимал сточные воды.
Жилой дом Товарищества оборудован общедомовым прибором учета, по которому Водоканал определяет объем поставленного ресурса.
Ссылаясь на то, что Товарищество не оплатило выставленные в спорный период счета, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил иск полностью, посчитав его обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из сведений, указанных в счетах-фактурах, Водоканал поставил в жилой дом Товарищества в июне 1854,33 куб. м воды, в июле - 2549,53 куб. м, в августе - 2170 куб. м воды. Эти объемы Товарищество не оспаривает.
Из указанных объемов Водоканал вычел тот объем, который потребили владельцы шести нежилых помещений, с которыми Водоканал имеет заключенные договоры. К оплате Товариществу предъявлена стоимость объема водоснабжения и соответствующего объема водоотведения в размере: 1762,74 куб. м за июнь, 2454,866 куб. м за июль, 2075,357 куб. м за август.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Правила в„– 354 распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
Товарищество, вопреки мнению его представителя, должно не только содержать общедомовое имущество, но и обязано предоставлять коммунальные услуги, а значит в своих отношениях с потребителями (населением и владельцами нежилых помещений) равно как и с ресурсоснабжающей организацией (Водоканалом) несмотря на отсутствие письменного договора должно руководствоваться Правилами в„– 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124.
Товарищество указывает, что в жилом доме не шесть, а десять владельцев нежилых помещений. Между тем, исходя из того, что собственники нежилых помещений вправе, но не обязаны заключать договоры непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 18 Правил в„– 354), Товарищество не лишено возможности предъявлять счета для оплаты тем владельцам нежилых помещений, которые не заключили договоры с Водоканалом.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что часть населения уклоняется от оплаты коммунальных услуг, не влияют на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Наличие у населения задолженности, равно как и осуществление населением расчетов через ГУП ВЦКП в силу статьи 155 ЖК РФ не освобождает Товарищество (исходя из его статуса) от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. Задолженность населения по оплате коммунальных услуг, равно как и задолженность владельцев нежилых помещений, не заключивших самостоятельные договоры с истцом, является задолженностью Товарищества перед ресурсоснабжающей организацией. Товарищество может и должно вести с населением и владельцами нежилых помещений претензионную работу и работу по взысканию задолженности.
Товарищество не представило сведений об объеме воды, потребленной в спорный период населением по данным внутриквартирных приборов учета и нормативам потребления, в том числе на общедомовые нужды, а также сведения об объеме воды, потребленной владельцами нежилых помещений, не имеющими договоров с Водоканалом. В связи с этим доводы о том, что владельцы нежилых помещений, имеющие договоры с Водоканалом, оплачивают заниженный объем воды, ничем не обоснован. По этим же причинам необоснованной является и ссылка Товарищества на то, что ему предъявлен объем воды, который забирает котельная для подогрева на нужды отопления жилых домов.
Вопреки мнению ответчика, исходя из предмета доказывания по настоящему иску, судам не следовало выяснять, по какому тарифу Водоканал производит расчеты с владельцами нежилых помещений, а также исследовать и оценивать доказательства, касающиеся принадлежности истцу водопроводных сетей. Кроме того, в отсутствие требования ответчика о снижении стоимости ресурса и доказательств проведения перерасчета платы за воду населению, суды правомерно не приняли во внимание документы, свидетельствующие, по мнению Товарищества, о поставке ресурса ненадлежащего качества.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку факт наличия задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтвержден в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Товарищества проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов не превышает размер законной неустойки, установленной пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, а потому права Товарищества не нарушает.
Нормы материального и процессуального права судами не нарушены. Оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А56-76922/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Загородный 26" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------