АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А42-3525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Никитушкиной Л.Л., Шпачевой Т.В., рассмотрев 24.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2015 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу в„– А42-3525/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмазные россыпи и К", место нахождения: 183031, г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 5, корп. 3, ОГРН 1025100864337, ИНН 5190412390 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северсервис", место нахождения:183032, г. Мурманск, ул. Лобова, д. 11, корп. 4, оф. 4, ОГРН 1115190027920, ИНН 5190001087 (далее - Компания), о взыскании 591 748 руб. в возмещение убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Мурманска, место нахождения: 183006, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827, и Комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019 (далее - Комитет).
Решением суда от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2015, иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества в возмещение убытков взыскано 195 019 руб. и 20 000 руб. расходов по оценке, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Комитет, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить требования в полном объеме.
В обоснование жалобы Комитет указывает, что Компания как организация, управляющая многоквартирным домом, в котором находятся принадлежащие Обществу помещения, является надлежащим ответчиком и должна нести ответственность за вред, причиненный протечкой (разрывом) радиаторов отопления, которые относятся к общему имуществу дома.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Обществу в цокольном этаже дома в„– 5, корп. 3 по пр. Героев Североморцев в г. Мурманске принадлежат 474,6 м, на которых расположены бар, сауна, спортивные залы (номера на поэтажном плане II/1-40).
Компания осуществляет управление названным домом.
Актом о заливе от 30.12.2014, составленным представителями Общества с участием сотрудника полиции, зафиксировано, что в результате засорения канализационного стояка в помещении участкового пункта полиции в„– 6 произошло залитие нечистотами помещений в„– 33, 34, 36 и 37 спортивного комплекса; бытовые стоки прошли по потолку, стенам и полу, помещениям причинен ущерб.
Актом о заливе от 15.01.2015, составленным представителями Общества, зафиксирован факт залития горячей водой потолка, стен и пола помещений в„– 6, 7, 8, 9 спортивного комплекса в результате разрыва радиатора отопления в помещении первого этажа, расположенного над указанными помещениями.
Согласно заключению специалиста закрытого акционерного общества "Мурманская оценочная компания "РЕАЛ" от 30.03.2015 в„– У-009/02/15 стоимость восстановительного ремонта помещений составила 571 748 руб., в том числе 376 729 руб. по помещениям с в„– 6 по 9, и 195 119 руб. по помещениям в„– 33, 34, 36, 37.
Осмотр помещений производился 27.03.2015, о времени и месте проведения осмотра извещалась Компания.
Отчет об оценке вместе с претензией о возмещении причиненного ущерба отправлен Обществом Компании.
Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, Общество обратилось в суд с иском.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности иска в части 195 119 руб. (по помещениям в„– 33, 34, 36, 37), а в остальной части заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отказали в удовлетворении требований в этой части.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
Комитетом оспариваются судебные акты в части отказа во взыскании с Компании 376 729 руб. убытков по помещениям в„– 6-9.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) ответчика, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Также в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, проходящие не только внутри дома, но и за его пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 8 Правил в„– 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, радиатор отопления, от разрыва которого произошло залитие помещений в„– 6-9, не является составной частью общего имущества дома, поскольку расположен в жилой комнате и предназначен только для ее отопления, и Компания не несет ответственности за его содержание и ремонт.
Судами установлено, что данное помещение находится в собственности муниципального образования г. Мурманск, которое в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя надлежащего содержания имущества.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А42-3525/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА

Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------