АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу в„– А05-5892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-НАО" шиппинг компани" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2015 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (судьи Мурахина Н.В., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу в„– А05-5892/2015,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Индига", место нахождения: 166722, Ненецкий автономный округ, п. Индига, Сельская ул., д. 78, ОГРН 1038302271061, ИНН 8300003367 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-НАО" шиппинг компани", место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. В.И. Ленина, д. 31, оф. 25, ОГРН 1038302272854, ИНН 2983000791 (далее - Общество), о возложении обязанности осуществить поставку бензина марки А-92 в срок до 01.09.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Грекова Наталья Николаевна, ОГРНИП 304290110500231.
Решением от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2015, суд обязал Общество в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения поставить Кооперативу в поселок Индига Ненецкого автономного округа (заменить некачественный товар) бензин марки АИ-92 в количестве 10 тонн.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.07.2015 и постановление 05.11.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательства, подтверждающие факт поставки газолина вместо бензина марки А-92. В протоколах испытаний отобранных проб топлива отражено лишь превышение серы, однако данные о том, что поставленное топливо является газолином отсутствуют. Суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) самовольно изменил предмет иска и принял противоречивое решение об обязании Общества поставить Кооперативу товар (заменить некачественный товар).
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Кооператив (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор экспедирования от 05.06.2014 в„– 01 (далее - Договор), по которому исполнитель обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать оказании услуг, связанных с перевозкой груза заказчика, согласно поручению заказчика, а заказчик - оплатить оказанные услуги.
Дополнительным соглашением от 03.06.2014 к Договору (далее - Дополнительное соглашение) стороны дополнили условия Договора пунктом 1.2, согласно которому Общество производит перевозку, распаузку собственными силами и плавсредствами с рейда портопункта до пункта выгрузки груза заказчика на необорудованный берег/причал, а также сопутствующие услуги, следующего груза: бензина АИ-92 в количестве 10 тонн на общую сумму 850 000 руб.; масла М10В2 в количестве - 2 бочки на общую сумму 26 000 руб. (23 000+3000); масла МТ16П в количестве - 2 бочки на общую сумму 26 000 руб. (23 000+3000).
Во исполнение Дополнительного соглашения Общество поставило заказчику 10 тонн бензина АИ-92 в бочках в количестве 63 штуки, что подтверждается коносаментом с отметкой Кооператива о получении 15.10.2014 груза.
Платежными поручениями от 22.07.2014 в„– 94, от 01.08.2014 в„– 100 и от 14.08.2014 в„– 109 Кооператив частично оплатил товар.
Комиссия в составе главы муниципального образования "Тиманский сельсовет", председателя Кооператива, заведующего механизированным участком и ОЛТФ, рабочих Кооператива и доверенного лица Общества 22.01.2015 осуществила отбор проб бензина, поставленного ответчиком, для определения его качества, о чем составила акт. Отобранные образцы топлива переданы обществу с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт".
В результате произведенных испытаний установлено, что представленные на исследование образцы бензина содержат повышенное содержание серы (более 10 мг/кг). По результатам испытаний составлены протоколы испытаний от 05.02.2015 в„– 485, от 05.02.2015 в„– 486 и от 05.02.2015 в„– 487.
Полагая, что Общество вместо бензина марки АИ-92 поставило газолин, Кооператив направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2015 в„– 38 с требованием в срок до 29.03.2015 поставить именно бензин марки АИ-92. Претензия оставлена Обществом без ответа.
Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащего поставке товара.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в данном случае Дополнительное соглашение к Договору содержит условие о поставке перевозчиком заказчику бензина АИ-92 в количестве 10 тонн по цене 85 000 руб. за тонну на общую сумму 850 000 руб.
Поскольку названное Дополнительное соглашение содержит существенные условия поставки товара (предмет, цена, количество), суды двух инстанций сделали правомерный вывод о том, что стороны согласовали поставку товара определенного качества - бензина АИ-92.
В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что ответчик поставил в адрес истца товар ненадлежащего качества, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ обязан заменить на качественный товар.
При этом суды исходили из того, что факт поставки некачественного бензина подтверждается протоколами испытаний от 05.02.2015 в„– 485, 486 и 487, согласно которым представленные на исследование пробы бензина АИ-92 содержат повышенное содержание серы (более 10%). Пробы, направленные истцом на лабораторное исследование с целью получения сведений о качестве поставленного товара, изъяты в присутствии доверенного лица ООО "Транс-НАО" шиппинг компани".
Суды правомерно отклонили довод ответчика о ненадлежащем способе защиты истцом нарушенного права, поскольку из содержания искового заявления следует, что Кооператив просит возложить на Общество обязанность поставить бензин АИ-92 в срок до 01.09.2015, а не заменить товар ненадлежащего качества.
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что при принятии решения по делу суду необходимо выяснить истинную волю сторон. В данном случае из просительной части искового заявления Кооператива следует, что он просит возложить на Общество обязанность поставить бензин АИ-92 в срок до 01.09.2015. Из текста искового заявления и пояснений представителя Кооператива в суде первой инстанции следует, что Кооператив, выявив существенные нарушения качества товара, воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, и требует замены товара ненадлежащего качества (бензин АИ-92 в количестве 10 тонн), поставленного в рамках Дополнительного соглашения к Договору.
Доводы жалобы всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А05-5892/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-НАО" шиппинг компани" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------