АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А56-85740/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Кудина А.Г., рассмотрев 21.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-85740/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ренейссанс Констракшн", место нахождения: 194021, г. Санкт-Петербург, ул. Шателена, д. 26, лит. А, пом. 152, ОГРН 1037832005463, ИНН 7814017341 (далее - ЗАО "Ренейссанс Констракшн", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области, место нахождения: 400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 10, ОГРН 1053444106209, ИНН 3444129001 (далее - Управление, УФМС), от 25.11.2014 в„– 0215675, 0215643, 0215697, 0215679, 0215644, 0215645, 0215662, 0215665, 0215642, 0215641, 0215646.
Определением суда от 17.02.2015 дела в„– А56-85733/2014, А56-85744/2014, А56-85743/2014, А56-85734/2014, А56-85736/2014, А56-85739/2014, А56-85730/2014, А56-85732/2014, А56-85731/2014, А56-85737/2014 объединены в одно производство с делом в„– А56-85740/2014 для их совместного рассмотрения.
Решением от 19.02.2015 суд удовлетворил требования.
Постановлением от 01.12.2015 апелляционный суд оставил решение от 19.02.2015 без изменения.
В кассационной жалобе УФМС, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
Судебное заседание откладывалось до 21.03.2016.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 25.03.2014 Управлением Федеральной службы безопасности по Волгоградской области совместно с сотрудниками УФМС проведена проверка в отношении ЗАО "Ренейссанс Констракшн", в ходе которой выявлены допущенные Обществом нарушения миграционного законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что граждане Республики Таджикистан Абдуллаева О.О., Сангаки М.И. и Республики Узбекистан Мавлонов Д.М., Бабаниязов М.С., Ташматов С.А., Мухамедов П.Б., Казаков Ч.С., Солиев О.Г. Матякубов О.И., Абдурахманов Б.М., Бабаниязов М.С. с 15.03.2014 поставлены на миграционный учет по адресу: г. Волгоград, Красноармейский р-н, Вилянская ул., д. 21 "К", принимающей стороной выступило Общество. Однако в ходе проверочных мероприятий по адресу: г. Волгоград, Красноармейский р-н, ул. Бахтурова, д. 12 "Б", установлено, что данные иностранные граждане с 15.03.2014 фактически пребывают по адресу: г. Волгоград, Красноармейский р-н, ул. Бахтурова, д. 12 "Б", и с указанного адреса со дня прибытия не убывали.
В связи с этим УФМС пришло к выводу, что 15.03.2014 Общество представило в орган миграционного учета заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
По факту выявленного нарушения Управлением составлены протоколы от 05.05.2014 в„– 0215675, 0215643, 0215697, 0215679, 0215644, 0215645, 0215662, 0215665, 0215642, 0215641, 0215646 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлениями УФМС от 25.11.2014 в„– 0215675, 0215643, 0215697, 0215679, 0215644, 0215645, 0215662, 0215665, 0215642, 0215641, 0215646 ЗАО "Ренейссанс Констракшн" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ в виде взыскания 400 000 руб. штрафа за каждое нарушение. Указанными постановлениями Обществу вменено нарушение требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2006 в„– 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 109-ФЗ), пункта 23 Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 в„– 9 (далее - Правила в„– 9).
ЗАО "Ренейссанс Констракшн" оспорило постановления УФМС от 25.11.2014 в„– 0215675, 0215643, 0215697, 0215679, 0215644, 0215645, 0215662, 0215665, 0215642, 0215641, 0215646 в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что административным органом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем признали обжалуемые постановления незаконными и подлежащими отмене.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Суды исходили из того, что родовым объектом посягательства по статье 19.27 КоАП РФ являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации. Нарушения порядка предоставления сведений при осуществлении миграционного учета, к числу которых относится и вменяемое обществу правонарушение, не могут быть квалифицированы в качестве нарушений иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения их к трудовой деятельности, поскольку объективная сторона указанных нарушений предусмотрена статьями 18.8, 18.9, 18.11, 18.15, 18.16 КоАП РФ, перечень данных правонарушений, по мнению судов, определен законодательством, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; за совершение именно перечисленных правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности.
Ответственность за вменяемое Обществу нарушение установлена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, которая расположена в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления". Предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в области государственного статистического наблюдения в сфере миграции, вследствие чего специальный (годичный) срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение не применим, в данном случае подлежит применению общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.
Установив, что моментом обнаружения совершенных административных правонарушений является 25.03.2014, а обжалуемые постановления вынесены административным органом 25.11.2014, суды пришли к выводу о пропуске двухмесячного срока давности привлечения Общества к административной ответственности.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей в период совершения вменяемого правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении - за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и осуществляется в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Законом о миграционном учете и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Закона в„– 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (часть 2); временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3). Статьей 8 Закона в„– 109-ФЗ предусмотрены основания для постановки на миграционный учет и основания для снятия с учета.
В соответствии с пунктами 23 и 24 Правил в„– 9, если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии указываются, в частности, следующие сведения: наименование организации; фактический адрес организации; идентификационный налоговый номер организации; адрес места пребывания иностранного гражданина.
Представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной является нарушением иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, которая обеспечивает охрану отношений в сфере порядка управления в Российской Федерации, урегулированных Законом в„– 109-ФЗ.
С учетом этого подлежит применению предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
На момент вынесения оспариваемых постановлений годичный срок давности привлечения к ответственности не истек.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что вменяемое Обществу нарушение порядка предоставления сведений при осуществлении миграционного учета не может быть квалифицировано в качестве нарушений иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения их к трудовой деятельности, поскольку объективная сторона указанных нарушений предусмотрена статьями 18.8, 18.9, 18.11, 18.15, 18.16 КоАП РФ, а статья 19.27 КоАП РФ расположена в иной главе Кодекса, основаны на ошибочном толковании норм права.
Между тем для принятия решения о законности или незаконности оспариваемых постановлений УФМС необходимо исследовать вопрос о правильности установления им других элементов состава вмененного Обществу правонарушения, а также соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ). В связи с этим судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А56-85740/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------