АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А56-79272/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "МАРС" Баранова Д.Н. (доверенность от 21.03.2016); от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Стырикович М.А. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев 22.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 (судья Балакир М.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-79272/2014,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (после реорганизации - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАРС", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 52, лит. А, ОГРН 1117847098522, ИНН 7804457569 (далее - Общество), о взыскании 2 580 874 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 07.02.2014 по 31.12.2014, 93 532 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 21.11.2014, а также к обществу с ограниченной ответственностью "ПСГ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 31, лит А (далее - ООО "ПСГ"), о взыскании 2 398 988 руб. 96 коп. задолженности за период с 01.04.2013 по 06.02.2014 и 258 000 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 21.11.2014 по договору аренды от 22.11.2006 в„– 00/ЗК-04139 (17).
До принятия решения судом первой инстанции Комитет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил иск и просил взыскать с Общества 2 398 988 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период с 07.02.2014 по 31.12.2014 и 93 532 руб. 59 коп. процентов за период с 18.02.2014 по 21.11.2014; с ООО "ПСГ" - 2 474 154 руб. 79 коп. задолженности за период с 01.04.2013 по 06.02.2014 и 258 000 руб. 58 коп. процентов за период с 11.04.2013 по 21.11.2014.
Решением от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с Общества задолженности и процентов и принять в этой части новый судебный акт, взыскав с Общества в пользу Комитета 3798 руб. 54 коп. процентов.
По мнению подателя жалобы, суды сделали неправильный вывод о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств для применения в расчете арендной платы по истечении срока строительства коэффициента 10.1 в соответствии с пунктом 3.1.1 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, являющегося приложением в„– 1 к постановлению правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 в„– 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета возразил против ее удовлетворения.
ООО "ПСГ" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 05.09.2006 в„– 1112 "О проектировании и строительстве паркинга по адресу: Приморский район, Байконурская ул., участок 1 (южнее дома в„– 22, литера А., по пр. Испытателей" 22.11.2006 Комитет (арендодатель) и ООО "ПСГ" (арендатор) заключили договор в„– 00/ЗК-04139 (17) аренды земельного участка с, кадастровым номером 78:4130А:33, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Байконурская ул., участок 1 (южнее д. 22, лит. А по пр. Испытателей), площадью 5963 кв. м, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству паркинга.
Срок действия договора - до 06.11.2008.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 16.01.2007.
Земельный участок передан ООО "ПСГ" по акту приема-передачи от 22.11.2006.
Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены сторонами в разделе 4 договора аренды.
Общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы за период действия договора составляет 9 387 995 руб. 72 коп. (пункт 4.1).
Перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.1.
За нарушение условий оплаты арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 началом реализации инвестиционного проекта является 07.11.2006.
Пунктом 5.2 договора аренды установлен следующий порядок реализации инвестиционного проекта: первый этап - разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации - до 06.10.2007; второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, - до 06.11.2008.
Договор аренды после 06.11.2008 был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Право собственности на объект незавершенного строительства, возведенный на спорном земельном участке, 07.02.2014 зарегистрировано за Обществом и в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 ГК РФ к нему перешли все права и обязанности по договору аренды от 22.11.2006.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что Общество не представило доказательств перечисления платы за пользование земельным участком за указанный в иске период, суд первой инстанции применил статьи 309, 310 и 614 ГК РФ и удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов в заявленном размере.
Суды исходили из того, что арендатором не доказано, что невозможность реализации инвестиционного проекта в установленный срок связана с ненадлежащей передачей земельного участка или вызвана несвоевременными действиями третьих лиц. Поскольку Общество не доказало наличие обстоятельств, при которых размер арендной платы подлежит определению с применением кода 10.1, суды пришли к выводу, что Комитет обоснованно произвел расчет в соответствии с условиями заключенного договора аренды.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суды обеих инстанций, исходя из установленных обстоятельств сделали правильный вывод о том, что размер арендной платы по договору за пользование земельным участком на инвестиционных условиях установлен на период строительства объекта (до 06.11.2008), в последующий период подлежит исчислению в порядке, установленном нормативными актами Санкт-Петербурга, регулирующими порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации.
Правила начисления арендной платы за земельные участки на территории города Санкт-Петербурга установлены Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 в„– 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 в„– 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление в„– 1379).
Пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике, утвержденного Постановлением в„– 1379, установлено, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Согласно пункту 2.8 названного Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка.
В соответствии с абзацем пятым пункта 3.1.1 Положения по истечении срока реконструкции, приспособления для современного использования объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), установленного правовым актом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, в случае если невыполнение условия об окончании срока реконструкции, приспособления для современного использования связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, вне зависимости от продления в установленном порядке сроков реконструкции, приспособления для современного использования объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), арендная плата рассчитывается по коду 18.0, за исключением периода, подтвержденного заключениями Комитета по управлению городским имуществом или Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, подготавливаемыми в порядке, предусмотренном Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решения о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 в„– 1813, в течение которого невыполнение условия об окончании срока реконструкции, приспособления для современного использования связано с ненадлежащими передачей объекта недвижимости для реконструкции, приспособления для современного использования, заключением соответствующих договоров в отношении объекта недвижимости (здания, строения, сооружения), предоставленного для реконструкции, приспособления для современного использования, и обеспечением сроков подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям (при наличии указанных обстоятельств).
Материалами дела подтверждено, что Общество не ввело в эксплуатацию объект недвижимости.
Довод подателя жалобы о применении иного порядка расчета арендной платы противоречат условиям договора и приведенным нормам права.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А56-79272/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРС" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------