АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А56-35299/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Фонтанка, 131/36" Табакаевой М.Н. (доверенность от 19.10.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Адмиралтейского района" Хазанавичуса В.Б. (доверенность от 20.10.2014) рассмотрев 28.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фонтанка, 131/36" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-35299/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Адмиралтейского района", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д. 13, ОГРН 1089847179938, ИНН 7838407446 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости (жилья) "Фонтанка, 131/36", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 131, ОГРН 5067847134218, ИНН 7838357682 (далее - Товарищество), о взыскании 1 142 359 руб. 35 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 по делу в„– А56-35299/2015 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 решение суда первой инстанции от 27.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства дела и сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016. Товарищество оспаривает факт оказания услуг Обществом в связи с расторжением договора.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом на основании материалов дела, Товарищество на основании договора от 02.04.2007 в„– 43/07 (далее - договор управления) передало Обществу как управляющей компании функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 131.
Наличие задолженности за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Товарищество в суд не явилось и возражений не представило.
Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда, Товарищество сослалось на то, что правление Товарищества 25.02.2015 приняло решение о расторжении договора управления с 02.01.2014, а 28.02.2014 Обществу было направлено уведомление о расторжении договора, с 01.04.2014 Общество не оказывало услуг.
Апелляционный суд критически оценил доводы Товарищества о том, что Общество не оказывало услуги с 01.04.2014.
Как установил апелляционный суд, в уведомлении от 28.02.2014 не указано о расторжении договора управления, а лишь высказано намерение сделать это. Более того, направив такое уведомление, Товарищество в дальнейшем обратилось к Обществу с предложением продолжить договорные отношения. Только уведомлением от 13.06.2015 Товарищество отказалось от договора управления с 12.07.2015.
Установив такие обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о продолжении договорных отношений и обязанности Товарищества оплатить услуги.
Документами, представленными в материалы дела, подтверждается факт надлежащего исполнения Обществом принятых по договору обязательств и наличие 1 142 359 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг.
Судами был проверен расчет иска и правомерно признан соответствующим представленным в дело доказательствам.
Факт надлежащего и продолжительного оказания услуг по договору управления от 02.04.2007 в„– 43/07 за спорный период (по дату его фактического расторжения на основании уведомления ответчика от 13.06.2015) подтверждается следующими документами: актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными между сторонами по текущему ремонту здания и помещений; отчетами о теплопотреблении по приборам УУТЭ по этому зданию с отметками теплоснабжающей организации о приеме данных отчетов у Общества; договором от 28.02.2014 в„– 59914 на оказание услуг по сбору, вывозу, утилизации и размещении на захоронение твердых коммунальных отходов, заключенным Обществом с ООО "Автопарк в„– 1 "Спецтранс" и графиками вывоза мусора, заверенными ООО "Автопарк в„– 1 "Спецтранс"; договором от 09.01.2014 в„– 287/13 между Обществом и ООО "ТЭЛ Сервис" на техническое обслуживание и ремонт приборов учета тепловой энергии (в т.ч. по зданию ответчика) и актами выполненных работ по этому договору; договором от 04.02.2014 в„– 254 на оказание услуг по дератизации между Обществом и ООО "Городская Дезинфекционная Станция" с нарядами, подтверждающими ежемесячное проведение дератизации по адресу г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 131/36; сводкой заявок жильцов на ликвидацию аварий по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 131/36; расписками жильцов, подтверждающими уборку Обществом мест общего пользования по адресу Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 131/36.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о неоказании услуг опровергаются материалами дела, исследованными и оцененными судом апелляционной инстанции.
При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А56-35299/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фонтанка, 131/36" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------