АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А56-34366/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кудина А.Г., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аконит" Кукина В.А. (доверенность от 23.06.2015 в„– 316), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница в„– 1" Глистиной Е.В. (доверенность от 15.02.2016), рассмотрев 23.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аконит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-34366/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аконит", место нахождения: 196084, город Санкт-Петербург, улица Емельянова, дом 10, ОГРН 1027804890519, ИНН 7810781757 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница в„– 1", место нахождения: 198205, город Санкт-Петербург, улица Авангардная, дом 14, литера А, ОГРН 1027804606851, ИНН 7807021756 (далее - Учреждение), по снижению цены контракта в„– 0372200048015000072-0050479, заключенного по итогам электронного аукциона, на 15% по отношению к предложенной Обществом цены на аукционе.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, Обществу в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий Учреждения по снижению цены заключенного с Обществом контракта. Податель жалобы считает, что у организатора торгов не было оснований для применения в данном случае положений пункта 7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Министерство) от 25.03.2014 в„– 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ в„– 155).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждением на официальном сайте Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ" (http://www.sberbank-ast.ru) размещено извещение в„– 0372200048015000072 о проведении электронного аукциона. Объект закупки - поставка расходного медицинского материала для Учреждения в 2015 году.
Согласно протоколу заседания в„– 3/96/15-АЭФ, составленному 13.04.2015 единой комиссией по проведению закупок для обеспечения нужд Учреждения (далее - Комиссия), на объявленный Учреждением аукцион в электронной форме поступило две заявки. По результатам рассмотрения вторых частей поступивших на аукцион заявок Комиссией принято решение заключить контракт с Обществом как предложившим более низкую цену контракта (3 029 025 руб. 61 коп.).
В соответствии с пунктом 3.1 контракта в„– 0372200048015000072-0050479 (далее - Контракт) между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) на поставку расходного медицинского материала для Учреждения в 2015 году стоимость настоящего Контракта составила 2 574 671 руб. 77 коп. (в том числе НДС) и указана по цене, сниженной Учреждением на 15 процентов от предложенной Обществом цены, в соответствии с требованиями Приказа в„– 155.
Как установлено судами, Контракт был заключен и исполнен Обществом полностью.
Посчитав, что снижение Учреждением цены Контракта на 15 процентов от цены, предложенной Обществом, является необоснованным и не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая Обществу в удовлетворении требования, суды исходили из того, что предусмотренное Учреждением в Контракте спорное условие не противоречит действующим нормам права о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судами норм материального права, а также соблюдения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
В силу части 4 статьи 14 Закона в„– 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 статьи 14 названного Закона.
В силу пункта 1 статьи 70 Закона в„– 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно пункту 10 указанной статьи Закона в„– 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
Приказ в„– 155 устанавливает порядок предоставления преференций в отношении цены контракта участникам закупок, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и казахстанского происхождения, в размере 15 процентов, а также перечень товаров, в отношении которых устанавливаются указанные преференции.
Согласно пункту 1 Приказа в„– 155 названный Приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств.
В силу пункта 7 Приказа в„– 155 при осуществлении закупок товаров путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15% от предложенной цены контракта.
Согласно подпункту "в" пункта 8 Приказа в„– 155 установленный порядок не применяется, если в заявках на участие в конкурсе, аукционе или запросе предложений, окончательных предложениях не содержится предложений о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, указанных в пункте 1 Приказа в„– 155.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 8 Приказа в„– 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса предложений порядок, установленный пунктами 3 - 7 Приказа в„– 155, не применяется в случае, если в рамках одного аукциона (лота) предполагается поставка товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, и участник аукциона, признанный победителем, в своей заявке предлагает к поставке товары российского, белорусского и (или) казахстанского и иностранного происхождения, при этом стоимость товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения составляет более половины (более 50%) стоимости всех предложенных таким участником товаров.
Таким образом, снижение цены контракта на 15% ниже предложенной победителем аукциона в порядке пункта 7 Приказа в„– 155 возможно, если победителем аукциона представлена заявка с предложением о поставке товара, происходящего из иностранного государства, а также в случае если стоимость товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения в составе заявки участника аукциона, признанного победителем, составляет менее половины стоимости всех предложенных им товаров.
Как видно из материалов дела, предметом аукциона явилась поставка товаров, включенных в перечень товаров, указанных в пункте 1 Приказа в„– 155.
Подпунктом 4 пункта 6 раздела 1 части III "Техническое задание" аукционной документации Учреждения установлено условие о заключении контракта по цене, сниженной на 15% от цены, предложенной победителем со ссылкой на пункт 7 Приказа в„– 155.
Судами по материалам дела установлено, что Общество предложило к поставке, наряду с товарами иностранного происхождения, товары, происходящие из Российской Федерации и Республики Беларусь, при этом стоимость товаров российского и белорусского происхождения составила 477 123 руб. 33 коп. (15,5% стоимости всех товаров, предложенных Обществом).
Таким образом, поскольку победителем аукциона представлена заявка, которая содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства, а товары, происходящие из Российской Федерации и Республики Беларусь, составили 15,5% стоимости всех товаров, предложенных Обществом, Учреждение как заказчик вправе был снизить цену, предложенную участником аукциона, на 15%.
Подав заявку на участие в аукционе, заявитель тем самым выразил свое согласие на поставку товаров для нужд заказчика, соответствующих требованиям документации об электронном аукционе, в связи с чем при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе и оценке заявок на участие в открытом аукционе при заключении контракта на поставку Учреждением применяются нормы, установленные Приказом в„– 155.
Как правильно указали судебные инстанции, доводы подателя жалобы о том, что положения Приказа в„– 155 применяются лишь в случае, когда иные участники аукциона предложили товары российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, а победитель аукциона предложил к поставке товар иностранный, ошибочны, основаны на неверном толковании норм права.
Иными словами, в соответствии с подпунктом "г" пункта 8 Приказа в„– 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса предложений порядок, установленный пунктами 3 - 7 названного Приказа, не применяется в случае, если в рамках одного аукциона (лота) предполагается поставка товаров, указанных в пункте 1 Приказа в„– 155, и участник аукциона, признанный победителем, в своей заявке предлагает к поставке товары российского, белорусского и (или) казахстанского и иностранного происхождения, при этом стоимость товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения составляет более половины (более 50%) стоимости всех предложенных таким участником товаров. Вместе с тем, участник электронного аукциона, предлагавший товары иностранного происхождения, должен учитывать, что в случае признания его победителем контракт с ним будет заключен по цене, сниженной на 15 процентов относительно его последнего ценового предложения.
Следует также отметить, что Общество не обжаловало в установленном порядке аукционную документацию и предъявило исковое требование к Учреждению как к заказчику, не учитывая при этом, что между ними уже заключен и исполнен контракт. Более того, способ защиты нарушенного права, как это предусмотрено частью 5 статьи 201 АПК РФ Общество также не избрало в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суды обоснованно и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Нормы материального права применены судами правильно, нарушения норм процессуального права судами не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу в„– А56-34366/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аконит" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи
А.Г.КУДИН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------