АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А56-18159/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Стырикович М.А. (доверенность от 30.12.2015); от общества с ограниченной ответственностью "ФЭСТВЭЙ" Портнягиной Е.А. (доверенность от 01.03.2016), рассмотрев 22.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-18159/2015,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (после реорганизации - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЭСТВЭЙ", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 29, ОГРН 1027809174645, ИНН 7825395867 (далее - Общество), о взыскании 1 768 043 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2014 по 31.03.2015 и 474 872 руб. 25 коп. пеней за период с 02.05.2014 по 26.02.2015 по договору от 02.06.2011 в„– 00/ЗК-006138 аренды земельного участка.
Решением от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2015, с Общества в пользу Комитета взыскано 1 026 066 руб. 66 коп. задолженности и 290 728 руб. 84 коп. пеней; в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить принятые решение и постановление, удовлетворить иск в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, при расчете задолженности по арендной плате данные ведомости инвентаризации спорного земельного участка по состоянию на 08.07.2014 применению не подлежат.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов рассмотрена кассационным судом исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 02.06.2011 заключили договор в„– 99/ЗК-006138 аренды на инвестиционных условиях земельного участка с кадастровым номером 78:31:1136:11 площадью 539 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Щербаков пер., д. 14/1, лит. А, для проектирования и реконструкции объекта недвижимости на срок до 01.05.2012.
Дополнительным соглашением от 30.09.2013 к договору срок его действия продлен до 30.04.2014.
Разделом 4 договора предусмотрены размер и порядок внесения арендной платы.
В соответствии с пунктом 3.4. соглашения годовая арендная плата за пользование земельным участком составляет 82 160 руб., а в квартал - 23 621 руб.
Согласно пункту 3.5 в месячный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости арендатор обязался представить арендодателю ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию, выполненную государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН") и заключить дополнительное соглашение об изменении арендной платы. В случае непредставления ведомости инвентаризации в месячный срок ставка арендной платы устанавливается с применением кода 18.0 и составляет в квартал 523 500 руб.
Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 14.07.2014 выдано разрешение в„– 31-5/14 на ввод объекта в эксплуатацию.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств по внесению арендной платы за период с 01.05.2014 по 31.05.2015, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили иск частично.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике (далее - Положение), утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 в„– 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", установлено, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства ГУП "ГУИОН".
При расчете размера арендной платы за спорный период суды правомерно исходили из функционального использования занимаемого земельного участка по данным представленной Обществом в материалы дела ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории в„– 386705-14/1, выполненной ГУП "ГУИОН" по состоянию на 08.07.2014.
Согласно указанной ведомости размер арендной платы должен составлять в квартал 35 401 руб. 01 коп., а в соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка от 05.02.2015 и уведомлением Комитета от 25.02.2015 арендная плата в 2015 году составляла 286 420 руб. 44 коп. в квартал.
При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали за спорный период 1 026 066 руб. 66 коп. задолженности.
Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А56-18159/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------