АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А42-8551/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от открытого акционерного общества "Мурманскавтосервис" Славкина А.А. (доверенность от 04.02.2016), рассмотрев 22.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманскавтосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2015 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу в„– А42-8551/2014,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ОГРН 1025100861004 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманскавтосервис", место нахождения: 183031, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 21, ОГРН 1035100154297, ИНН 5190400130 (далее - Общество), о взыскании 2 905 645 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период со второго квартала 2010 года по третий квартал 2014 года и 1 908 274 руб. 85 коп. пеней с 02.06.2010 по 14.10.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козловских Герман Германович, Зюзина Татьяна Валерьевна и Зюзина Виктория Викторовна.
Решением от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что в спорный период не пользовался земельным участком, поскольку не являлся собственником объектов недвижимости, расположенных на нем.
В отзывах на кассационную жалобу Зюзина Т.В., Зюзина В.В. и Козловских Г.Г. согласились с доводами жалобы, считая обжалуемые судебные акты незаконными.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 12.01.1995 заключили договор в„– 1010 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 5304 кв. м с кадастровым номером 51:20:003181:0010, расположенного по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Свердлова, д. 21. Срок действия договора - по 01.01.2010.
На земельном участке расположены кирпичное здание Мурманской станции технического обслуживания и моечного пункта, каменное здание центрального склада с пристройкой, кирпичное здание трансформаторной подстанции (пункт 1.2 договора).
Пунктом 1.4 установлено, что участок обременен правами третьего лица - собственника объекта, расположенного на земельном участке, пропорционально его доле на недвижимость.
Постановлением администрации города Мурманска от 30.10.2008 в„– 1710 гражданину Вохмину В.Е. предоставлено право пользования данным земельным участком под зданием трансформаторной подстанции, на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком по 31.08.2038.
Согласно пункту 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения в„– 2) арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка пропорционально его доле на недвижимость, расположенную на земельном участке, в размере, установленном в дополнительном соглашении в„– 2 к договору и расчете арендной платы.
Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-й квартал - не позднее 25 ноября текущего года (пункт 4.7 договора).
Пунктом 4.6 предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы с 20.04.2010 по 30.09.2014, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды установили, что Общество является собственником здания центрального склада с пристройкой общей площадью 744,4 кв. м, дата регистрации права - 14.01.2000; здания Мурманской станции технического обслуживания и моечного пункта общей площадью 1570,1 кв. м, дата регистрации права - 27.12.1999, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 21.
По договору купли-продажи от 26.04.2011 здание центрального склада с пристройкой продано Обществом гражданину Козловских Г.Г. По договору купли-продажи от 16.04.2010 здание Мурманской станции технического обслуживания и моечного пункта продано Зюзиной Т.В. По договору купли-продажи от 30.01.2012 здание Мурманской станции технического обслуживания и моечного пункта продано Зюзиной В.В.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2012 по делу в„– А42-1543/2012 договоры купли-продажи от 16.04.2010, 26.04.2011, 30.01.2012 признаны недействительными. Суд обязал Козловских Г.Н., Зюзину Т.В. и Зюзину В.В. возвратить Обществу объекты недвижимости, а Общество - возвратить названным лицам денежные средства, полученные по сделкам.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 167, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из того, что в спорный период Общество являлось собственником объектов недвижимости, в связи с чем у него имелась обязанность перед Комитетом по внесению арендной платы по договору от 12.01.1995, в то время как Обществом не представлено доказательств перечисления арендных платежей в установленные размере и сроки.
Данные выводы суда первой инстанции и апелляционного суда законны и обоснованны в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А42-1543/2012 названные договоры купли-продажи недвижимого имущества признаны недействительными и правовые последствия данных договоров аннулируются с момента их совершения, то право собственности Общества на объекты недвижимости не прекращалось и, следовательно, Общество являлось арендатором по договору аренды от 12.01.1995 в спорный период и было обязано вносить арендную плату.
Расчет задолженности произведен в соответствии с методикой определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования "Город Мурманск", утвержденной решением Совета депутатов г. Мурманска от 25.05.2007 в„– 37-445 (в редакции решения Совета депутатов г. Мурманска от 01.03.2013 в„– 59-805).
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, их выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А42-8551/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманскавтосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------