АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А05-3322/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А., при участии от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" Костомарова А.В. - Гавриченковой Е.В. (доверенность от 23.03.2016), рассмотрев 28.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2015 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу в„– А05-3322/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский комбинат хлебопродуктов", место нахождения: 163016, Архангельск, Ленинградский проспект, дом 386, ОГРН 1022900550530, ИНН 2901015729 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Архангельский речной порт", место нахождения: 163016, Архангельская область, Архангельск, улица Старожаровихинская, дом 7, корпус 1, строение 6, ОГРН 1022900514680, ИНН 2901011040 (далее - Порт), о взыскании 152 782 руб. 04 коп. долга за услуги по приему сточных вод (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 01.09.2015 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2015 решение суда от 01.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы не согласен с выводами судов о проведенном взаимозачете. Комбинат не получал заявления о зачетах от 30.06.2012 и 27.09.2012, поэтому нет оснований считать взаимозачеты произведенными.
В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Комбинатом (АКХП) и Портом (абонент), заключен договор на услуги по подаче питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2002 в„– 21 (далее - Договор), по условиям которого АКХП обязалось обеспечить абонента питьевой водой и принять сточные воды.
Пунктом 5.5. Договора стороны согласовали возможность проведения расчетов путем взаимозачетов.
Ответчиком в одностороннем порядке подготовлены и направлены в адрес истца четыре уведомления о проведении взаимозачета между сторонами по Договору водоснабжения и договора поставки песчаного грунта с карьера Жаровиха от 01.03.2012 в„– 11/07-06 (далее - договор поставки).
Согласно уведомлению о проведении взаимозачета от 30.06.2012 прекращаются обязательства ответчика по оплате (в том числе) счета-фактуры от 31.01.2012 в„– 655 на сумму 7691 руб. 50 коп.
Согласно уведомлению о проведении взаимозачета от 27.09.2012 прекращаются обязательства ответчика по оплате счетов-фактур от 31.01.2012 в„– 655, от 01.03.2012 в„– 1667, от 31.03.2012 в„– 2289, от 30.04.2012 в„– 2801, от 01.06.2012 в„– 3690, от 30.06.2012 в„– 3932 на сумму 145 090 руб. 44 коп.
Согласно уведомлению о проведении взаимозачета от 17.05.2013 прекращаются обязательства ответчика по оплате счетов-фактур от 30.06.2012 в„– 3932, от 31.07.2012 в„– 4892, от 31.08.2012 в„– 5425, от 30.09.2012 в„– 6220 на сумму 131 847 руб. 27 коп.
Согласно уведомлению о проведении взаимозачета от 31.05.2013 прекращаются обязательства ответчика по оплате счетов-фактур от 30.09.2012 в„– 6220, от 01.11.2012 в„– 6955, от 01.12.2012 в„– 7412, от 31.12.2012 в„– 7963 на сумму 157 382 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2014 Комбинат признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Конкурсный управляющий Комбината 30.03.2015 ссылаясь на уведомления ответчика о проведении взаимозачета только от 17.05.2013 и от 31.05.2013 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, отказал Комбинату в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ зачет встречных требований по заявлению одной стороны является односторонней сделкой.
Пунктом 5.5. Договора стороны согласовали возможность проведения расчетов путем взаимозачетов.
Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор поставки.
Расчеты по Договору и договору поставки между сторонами производились путем взаимозачета, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о проведении взаимозачета от 30.06.2012, 27.09.2012, 17.05.2013, 31.05.2013.
К указанным уведомлениям приложены соответствующие счета-фактуры, товарные накладные и акты, то есть наличие встречных обязательств подтверждается первичными документами.
В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Факт отправки указанных уведомлений подтверждается представленным в материалы дела журналом регистрации исходящих документов за 2012 - 2013 годы.
Истец отрицает факт получения уведомлений о взаимозачетах от 30.06.2012 и 27.09.2012, факт получения уведомлений о взаимозачетах от 17.05.2013 и от 31.05.2013 истцом не оспаривается.
Поскольку, судами установлено и в материалах дела имеются доказательства направления Портом соответствующих уведомлений в адрес Комбината, а получение двух из них истцом не оспаривается, суды первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о том, что факт зачета взаимных требований сторон подтверждается не только журналом исходящей корреспонденции истца, но и тем, что стороны до 2015 года не обращались друг к другу с взаимными претензиями по оплате оказанных услуг и поставленного песка по спорным отношениям, относящимся к 2012 - 2013 годам, что в свою очередь свидетельствует о состоявшемся зачете взаимных требований по спорным уведомлениям от 30.06.2012 и от 27.09.2012.
Доводы, приведенные Комбинатом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Комбинату при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении жалобы, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и исходя из статьи 102 АПК РФ и подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя кассационной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу в„– А05-3322/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" (место нахождения: 163016, Архангельск, Ленинградский проспект, дом 386, ОГРН 1022900550530, ИНН 2901015729) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
А.А.КУСТОВ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------