АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А56-65636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., рассмотрев 21.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЦ Шиппинг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-65636/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 принято к производству заявление Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (ОАО), место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108 (далее - Банк), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВЦ Шиппинг", место нахождения: место нахождения: 188918, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пгт Советский, Заводская ул., д. 2, ОГРН 1114704000696, ИНН 4704086393 (далее - Общество).
Банк обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по реорганизации и ликвидации Общества.
Определением от 23.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 определение от 23.10.2015 отменено, заявление Банка удовлетворено.В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 23.10.2015 и отказать в принятии обеспечительных мер.
Как считает податель жалобы, Банк не доказал, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного акта и обеспечение имущественных интересов Банка.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 названного Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления Банк указал на то, что 03.09.2015 единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Фьорд" принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью "НПО РОСХИМНЕФТЬ" и Общества. Данное обстоятельство заявитель подтвердил выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 20.10.2015, согласно которой должник обратился в уполномоченный орган с заявлением о начале процедуры реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.
Как указал Банк, при внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества исполнение судебного акта в процедуре банкротства должника станет невозможным.
Поскольку Общество документально не опровергло представленные Банком доказательства и доводы относительно реорганизации должника, апелляционный суд верно признал неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер и применил испрошенные Банком меры.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 в„– С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)".
При указанных обстоятельствах кассационный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным подателем кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А56-65636/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЦ Шиппинг" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------