АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А56-16551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от акционерного общества "Газстройдеталь" Погосян И.Г. (доверенность от 26.08.2015 в„– 299), от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" Маразуева А.В. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев 22.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газстройдеталь" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А56-16551/2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.),

установил:

Открытое акционерное (в настоящее время - акционерное) общество "Газстройдеталь", место нахождения: 300026, г. Тула, Скуратовская ул., д. 108, ОГРН 1027100964560, ИНН 7107039003 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 30, лит. А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Компания), о взыскании 41 415 руб. 27 коп. задолженности и 2840 руб. неустойки.
Решением суда от 04.08.2015 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2015 решение суда отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу Компания, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке кассационного производства.
Из материалов дела усматривается, что между Обществом (клиентом) и Компанией (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор обязался в течение срока действия договора от своего имени и за счет клиента выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.
Общество 09.12.2014 получило от Компании письмо, из которого следовало, что в связи с задолженностью выдача грузов заблокирована.
Общество 12.12.2014 направило Компании претензию о нарушении условия договора о выдаче груза.
Платежным поручением от 15.12.2014 в„– 6755 Общество перечислило Компании 55 202,94 руб., в том числе, 40 000 руб. спорной задолженности, и 15 202,94 руб. в счет оплаты грузов, поступивших после 05.12.2014.
Поскольку экспедитором не представлены документы, подтверждающие его расходы в размере 40 000 руб., Общество 29.12.2014 направило претензию о возврате 40 000 руб. как необоснованно полученных.
Согласно пункту 9.1. договора он действует до 31.12.2014.
На дату прекращения действия договора задолженность экспедитора перед клиентом составляла 1415,27 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления неустойки (пункт 5.8. договора) и обращения в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, признав требования обоснованными, удовлетворил их. Суд апелляционной инстанции не найдя правовых оснований для удовлетворения требований, в иске отказал.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В материалах дела имеется заявка Общества от 30.10.2014 на подачу 05.11.2014 к 13-00 по адресу: г. Тула, Скуратовская ул., д. 108, транспортного средства для перевозки груза в пос. Приобье и выдаче его открытому акционерному обществу "СУПТР-10", находящемуся по адресу: Тюменская обл., ХМАО - Югра, Октябрьский р-н, пос. Приобье, Береговая ул., д. 24.
Заявка принята Компанией к исполнению, определены стоимость перевозки - 200 000 рублей, водитель - Головенков Е.В., транспортное средство.
Заявка от имени Общества подписана логистом Фридманом О.В. и скреплена печатью Общества.
Согласно пункту 8.3 договора документы, направляемые клиентом экспедитору с использованием телекоммуникационных каналов связи сети Интернет для организации последним транспортно-экспедиционных услуг являются действительными и имеют юридическую силу.
Для исполнения заявки Компания привлекла общество с ограниченной ответственностью "ТК Русь", с которым у нее заключен договор от 28.05.2012 в„– 28/05-12 перевозки грузов автомобильным транспортом.
Водитель Головенков Е.В. с представителем Компании Фирсовым А.В. 05.11.2014 к 13-00 прибыли по заявленному адресу: г. Тула, Скуратовская ул., д. 108, для получения груза.
Однако груз не был передан, а перевозка отменена представителем Общества, о чем представителями перевозчика и Компании составили акт прогона транспортного средства, от подписания которого представитель Общества Фридман О.В. отказался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По условиям перевозки, указанным в заявке, в случае отказа от заявки менее чем за 24 часа до подачи транспортного средства, а также в момент подачи на адрес отправителя клиент уплачивает неустойку в размере 20 процентов от согласованной стоимости заказа.
Доказательства заблаговременного отказа от заявки от 30.10.2014 в материалы дела не представлены.
Исходя из стоимости перевозки неустойка составила 40 000 руб., которую Общество добровольно перечислило Компании.
О фальсификации заявки Общество не заявляло.
Правовых оснований для возврата штрафа у суда не имелось.
Также судом апелляционной инстанции правомерно отказано во взыскании 1415 руб. 27 коп., поскольку в обоснование данного требования Общество представило лишь акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, не подписанный Компанией. Первичной документацией данное требование не подтверждено.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу Общества надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А56-16551/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Газстройдеталь" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА

Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------