АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А26-2686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., при участии от Федеральной налоговой службы Ульянковой Д.С. (доверенность от 12.01.2016), рассмотрев 21.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2015 (судья Мишкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу в„– А26-2686/2015,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петровской Марине Анатольевне о взыскании 141 941 руб. 33 коп. убытков.
Определением от 13.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" и открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".
Решением от 16.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 16.08.2015 и постановление от 02.12.2015.
Как утверждает податель жалобы, о судам надлежало учесть, что Петровская М.А. умышленно уклонялась от осуществления обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Сервисная Компания", место нахождения: 186080, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Деревянка, Поселковая ул., д. 20, ОГРН 1051002303362, ИНН 1020011041 (далее - Общество).
Суды, полагает ФНС, неправомерно отклонили ее доводы о том, что Петровская М.А. затягивала сроки проведения процедуры банкротства должника, а также необоснованно привлекала для обеспечения своей деятельности бухгалтера и юриста.
В отзыве на кассационную жалобу Петровская М.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2008 по заявлению ФНС Общество было признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 20.05.2008 Петровская М.А. утверждена конкурсным управляющим.
Определением от 19.07.2013 конкурсное производство в отношении Общества завершено.
Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2014 и от 27.02.2014 по делу в„– А26-6625/2007 с ФНС как заявителя по делу о банкротстве Общества в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) взыскано в пользу привлеченных специалистов Ериной М.А. и Симановой О.Ю. за оказание услуг в рамках заключенных с ними договоров - 37 928 руб. и 44 680 руб. соответственно, а в пользу Петровской М.А. за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего Общества за период с 05.12.2007 по 15.07.2013 - 532 580 руб. 62 коп. вознаграждения.
ФНС обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что в результате бездействия Петровской М.А. с 03.06.2009 по 30.11.2009 и необоснованного привлечения ею специалистов Ериной М.А. и Симановой О.Ю. уполномоченному органу причинены убытки в размере взысканного в пользу названных выше лиц вознаграждения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций правомерно исходили из недоказанности заявителем совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.
Как верно указали суды, правомерность выплаты вознаграждения Петровской М.А. установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2014 по делу в„– А26-6625/2007.
Обоснованность привлечения специалистов Ериной М.А. и Симановой О.Ю. установлена определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2014 и постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и от 28.05.2014 по тому же делу в„– А26-6625/2007.
Суды выяснили, что конкурсным управляющим Петровской М.А. были заключены с Ериной М.А. договоры подряда от 13.04.2009, от 10.01.2010, от 15.04.2010, от 01.07.2010, от 01.10.2010, от 11.01.2011, от 01.04.2011, от 01.07.2011, от 01.10.2011, от 10.01.2012, от 02.04.2012 на выполнение работ по составлению и сдаче бухгалтерской отчетности Общества, и что работы и услуги по указанным договорам были выполнены и оплачены.
Кроме того, судами установлено, что Петровская М.А. заключила договоры на оказание услуг от 01.10.2009, от 20.12.2009, от 07.06.2010, от 07.10.2010 и от 18.01.2011 с Симановой О.Ю.; последняя обязалась принять меры по защите имущества Общества, а также меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; данные услуги также были выполнены и оплачены заказчиком.
Вывод судов о том, что стоимость оказанных услуг по договорам не превышает лимитов, предусмотренных статьей 20.7 Закона, подателем кассационной жалобы не опровергнут.
В связи с установленными по делу обстоятельствами суды правомерно отказали в удовлетворении иска ФНС.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А26-2686/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------