АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А56-49884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А., при участии от Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге Надточей Т.В. (доверенность от 10.09.2015) и Евдокимова М.В. (доверенность от 25.08.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу в„– А56-49884/2015 (судья Толкунов В.М.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Центрального района" (далее - ООО "Жилкомсервис в„– 2 Центрального района"), Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге, место нахождения: 193024, Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 16, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1077847565663, ИНН 7838389412, обязан демонтировать установленные на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Щербаков пер., д. 1-3, лит. А, вентиляционное оборудование.
Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.01.2016 в связи с тем, что к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление копий жалобы участвующим в деле лицам: ООО "Жилкомсервис в„– 2 Центрального района" и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Определением апелляционного суда от 15.01.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
В кассационной жалобе Уполномоченный по правам человека просит определение от 15.01.22016 отменить и направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы. Податель жалобы ссылается на то, что указанные в определении суда от 09.12.2015 недостатки были исправлены 30.12.2015; 31.12.2015 в адрес апелляционного суда почтовым отправлением было направлено заявление об устранении недостатков и приложены копии квитанций об отправлении заказных писем с копиями апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле; почтовое отправление 31.12.2015 сдано в отделение почтовой связи в„– 144, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 в„– 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют 2 дня, по информации официального сайта ФГУП "Почта России" 3, 4, 5, 8, 9, 10 и 11 января 2016 г. являлись для отделений почтовой связи рабочими днями, на основании этого считает, что оснований для возврата жалобы не имелось, так как податель жалобы в установленный срок устранил недостатки и заблаговременно направил подтверждение тому в адрес суда, неполучение почтового отправления в установленный срок произошло по вине организации почтовой связи.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность определения проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представители Уполномоченного по правам человека подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу ответчика без движения в связи с тем, что податель жалобы не приложил к жалобе доказательства, подтверждающие направление копий жалобы участвующим в деле лицам. В определении об оставлении жалобы без движения суд предложил ответчику исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 11.01.2016 (включительно), указал, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в этот срок, суд возвращает жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также указал в определении, что информацию о движении апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет. Копия определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ответчиком по почте 22.12.2015.
Ответчик не обеспечил поступление в апелляционный суд в установленный судом срок документов, подтверждающих устранение подателем жалобы недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Ссылка подателя жалобы на то, что почтовое отправление не дошло до адресата в срок по вине организации почтовой связи, не может быть признана в данном случае обоснованной. С учетом даты получения ответчиком копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения у ответчика имелось достаточно времени, чтобы исправить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки и обеспечить поступление в апелляционный суд документов, подтверждающих это обстоятельство, в установленный судом срок. Ответчик, передав документы для пересылки в отделение почтовой связи непосредственно перед всеобщими праздничными днями, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не учел значительного увеличения в этот период потока почтовых отправлений и загрузки организации почтовой связи.
Кроме того, в соответствии с частью первой и пунктом 4 части четвертой статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Следует также учесть, что согласно части третьей статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Представленные ответчиком в подтверждение того, что им устранены обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, копии почтовых квитанций не содержат отметки отделения почтовой связи о том, что копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Как пояснили представители ответчика в судебном заседании кассационной инстанции, копии апелляционной жалобы направлены ими участвующим в деле лицам заказными письмами без уведомлений о вручении.
Таким образом, ответчик не обеспечил поступление в апелляционный суд доказательств, позволяющих суду принять апелляционную жалобу к производству. Следовательно, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу в„– А56-49884/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------