АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А56-43198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Савицкой И.Г., Самсоновой Л.А., при участии от Балтийской таможни Сулименко Я.С. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55826), от общества с ограниченной ответственностью "НТС Градиент" Васильева С.В. (доверенность от 25.12.2015 в„– 21/01-юр), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-43198/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент", место нахождения: 129301, Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 14, корп. 1, ОГРН 1027739304570, ИНН 7720125736 (далее - ООО "НТС Градиент", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 25.03.2015 в„– РКТ-10216000-15/000199, от 25.03.2015 в„– РКТ-10216000-15/000200, от 25.03.2015 в„– РКТ-10216000-15/000201, от 25.03.2015 в„– РКТ-10216000-15/000205, от 25.03.2015 в„– РКТ-10216000-15/000206, от 25.03.2015 в„– РКТ-10216000-15/000208, от 25.03.2015 в„– РКТ-10216000-15/000210, от 26.03.2015 в„– РКТ-10216000-15/000212, от 17.04.2015 в„– РКТ-10216000-15/000244, от 21.04.2015 в„– РКТ-10216000-15/000251 по классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, требования Общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что судами не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Таможня полагает правомерным отнесение спорного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 согласно ТН ВЭД ЕАЭС, при этом настаивает на необходимости применения в данном случае при классификации товара Правила 3 (в) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД), как это указано в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 в„– 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Решение в„– 156).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "НТС Градиент" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеэкономического контракта о дистрибьюторской и сбытовой деятельности от 01.01.2013 в„– 55/13, заключенного с компанией "KAO CORPORATION" (Япония), ввезло на территорию Российской Федерации товар: санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) в ассортименте (детские подгузники). Состав слоев ввезенного товара: верхний слой - полиолефин и нетканый полиэстер; абсорбирующий слой - целлюлоза (хлопковый пух), бумага, абсорбирующий полимер; оборотная сторона - полиолефиновая пленка, нетканый полиолефин. Изготовитель - "KAO CORPORATION", товарный знак - "MERRIES". Общество предъявило товар к таможенному декларированию по декларациям на товары (далее - ДТ) 10216130/291214/0053508,10216130/291214/0053510, 10216130/291214/0053511, 10216130/120115/0000304, 10216130/160115/0000864, 10216130/190115/0001060, 10216130/230115/0001660, 10216130/230115/0001665, 10216130/230115/0001679, 10216130/230115/0001695.
В графе 33 названных деклараций Общество указало в отношении товара код согласно ТН ВЭД ЕАЭС - 9619 00 210 0 "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара, ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 10%).
При этом Общество при отнесении декларируемого товара к указанному в ДТ коду ТН ВЭД ЕАЭС руководствовалось ОПИ ТН ВЭД, базой данных ФТС, содержащей описание аналогичного товара и отнесение его к соответствующему коду ТН ВЭД ЕАЭС, а также заключениями таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала в Санкт-Петербурге Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 20.12.2012 в„– в„– 620/11-2012 и 621/11-2012 (составленными по предыдущим поставкам указанного товара) и актом проверки документов и сведений после выпуска товаров от 10.09.2012 в„– 10702000/206/100912/А0223.
Таможня в ходе проверки правильности классификации Обществом ввезенного товара приняла решения от 06.01.2015 в„– 10216130/060115/ДВ/000002, от 12.01.2015 в„– 10216130/120115/ДВ/000007, от 13.01.2015 в„– в„– 10216130/130115/ДВ/000010 и 10216130/130115/ДВ/000008, от 19.01.2015 в„– 10216130/190115/ДВ/000024, от 20.01.2015 в„– 10216130/200115/ДВ/000030, от 26.01.2015 в„– 10216130/260115/ДВ/000049, 10216130/260115/ДВ/000050 и 10216130/260115/ДВ/000052 о назначении (первичных, идентификационных) таможенных экспертиз.
Таможенным органом осуществлен отбор образцов товара, задекларированного по спорным ДТ, о чем составлены акты от 07.01.2015 в„– 10216100/07-72/070115/0001, от 13.01.2015 в„– 10216100/07-72/130115/0004, от 14.01.2015 в„– в„– 10216100/07-72/140115/0006 и 10216100/07-72/140115/00007, от 21.01.2015 в„– в„– 10216100/07-72/210115/0012 и 10216100/07-72/210115/0016, от 27.01.2015 в„– в„– 10216100/07-72/270115/0025 и 10216100/07-72/270115/0026 от 28.01.2015 в„– 10216120/280115/000062.
В заключениях таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ от 02.03.2015 в„– 002764, от 03.03.2015 в„– в„– 002735, 002739, 002756 и 002784, от 19.03.2015 в„– в„– 000519, 000644 и 000650, от 17.02.2015 в„– 001515 содержатся выводы, аналогичные тем, к которым пришли эксперты в заключениях, оформленных по предыдущим поставкам спорного товара. Тем не менее, таможенный орган принял решения от 25.03.2015 в„– в„– РКТ-10216000-15/000199, РКТ-10216000-15/000200, РКТ-10216000-15/000201, РКТ-10216000-15/000205, РКТ-10216000-15/000206, РКТ-10216000-15/000208 и РКТ-10216000-15/000210, от 26.03.2015 в„– РКТ-10216000-15/000212, от 17.04.2015 в„– РКТ-10216000-15/000244, от 21.04.2015 в„– РКТ-10216000-15/000251 о классификации товара в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: - детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара, ставка НДС - 18%.
Считая указанные решения Таможни незаконными, ООО "НТС Градиент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела, признали заявленные требования Общества обоснованными и удовлетворили их, указав на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решений.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно Правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство (при условии, что этот критерий применим).
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или Правила 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции - последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).
В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение в„– 522).
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В то же время в пункте 6 названного Положения в„– 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).
В данном случае арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при оспаривании решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.В указанную Обществом товарную подсубпозицию 9616 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются: "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".
В подсубпозицию 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную Таможней в отношении ввезенного Обществом товара, включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники".
Судами двух инстанций на основании материалов дела, в том числе и результатов экспертиз, установлено, что ввезенный Обществом товар является "санитарно-гигиеническими изделиями одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) - детскими подгузниками".
Как указано в имеющихся в материалах дела экспертных заключениях специалистов ЭКС ЦЭКТУ, подготовленных ими в 2012, 2014 и 2015 годах, ввезенные декларантом подгузники имеют многослойную структуру, а именно: "внутренний покровный слой - нетканый материал; внешний покровный слой - нетканый материал; фиксирующие слои - бумажное полотно; абсорбирующий слой - влагопоглощающее полотно из целлюлозных волокон с добавлением гранул натриевой соли полиакриловой кислоты (абсорбирующей гелеобразующей добавки); защитный слой - полимерная пленка".
В экспертном заключении от 17.02.2015 в„– 001515, положенном в основу решения Таможни от 17.04.2015 в„– РКТ-10216000-15/000244, экспертом ЭКС ЦЭКТУ сделан вывод о том, что преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя являются целлюлозные волокна, с учетом чего экспертом сделан вывод, что основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон. Одновременно экспертом указано, что гелеобразующая добавка (абсорбент) вводится с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.
В остальных заключениях таможенного эксперта, имеющихся в материалах дела, а также в заключении ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада" данный вывод не опровергнут.
В заключениях таможенного эксперта от 19.03.2015 в„– 000519, от 19.03.2015 в„– 000640, от 19.03.2015 в„– 000644, от 19.03.2015 в„– 000650, от 03.03.2015 в„– 002784, от 03.03.2015 в„– 002735, от 02.03.2015 в„– 002764, от 03.03.2015 в„– 002756, от 03.03.2015 в„– 002739 указано, что преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя и товара в целом являются целлюлозные волокна. При этом в данных заключениях таможенные эксперты не смогли ответить на вопрос об определении компонента абсорбирующего слоя подгузников, который придает товару основное свойство, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию таможенного эксперта.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД, основываясь на Правиле 3 (б), пришли к выводу о том, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств того, что ввезенный Обществом по всем спорным ДТ товар не может быть классифицирован в определенной заявителем товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также не доказал наличие оснований для классификации названного товара в предложенной Таможней товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС. Изложенное послужило основанием для удовлетворения заявленных требований ООО "НТС "Градиент".
В рамках судебного разбирательства и в кассационной жалобе Таможня в обоснование законности оспариваемых решений ссылается на невозможность в данном случае применения Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. По мнению таможенного органа, оба материала, из которых изготовлен абсорбирующий слой подгузников, придают изделию основное свойство - впитывание и удержание жидкости, а следовательно согласно третьему абзацу пункта 1 Решения в„– 156, применимым является именно Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.
Однако таможенный эксперт в заключении в„– 001515 определил, что основную функцию абсорбирующего слоя ввезенного Обществом товара выполняет полотно из целлюлозных волокон, а гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя лишь с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.
В связи с этим довод Таможни о невозможности применения Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД отклоняется, как не основанный на материалах дела.
Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, из описания товара и его структуры, данного экспертами, а также содержащегося в товаросопроводительных документах (например, в сертификатах и декларации о соответствии ввезенного товара требованиям ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия"), следует, что состав и количество гелеобразующей добавки могут варьироваться. Указанное, в свою очередь, влияет на объем впитываемой жидкости, но при этом гелеобразующая добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. Тогда, товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон и без гелеобразующей добавки.
Данный вывод подтверждается также положениями указанного ГОСТа, согласно пункту 3.1 которого подгузником детским бумажным является "многослойное санитарно-гигиеническое изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов древесного происхождения, содержащим гелеобразующие влагопоглощающие материалы (вещества) для впитывания и удержания жидкости, предназначенное для ухода за детьми".
В пунктах 3.4 и 3.10 данного ГОСТа предусмотрено, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из "целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них, с содержанием суперабсорбента".
Как указано выше, в силу Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство; при условии, что этот критерий применим и только в случае невозможности применения данного критерия, для классификации товаров применяется Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД (пункт 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД).
Суды, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, сделали вывод о том, что основное свойство товару, ввезенному Обществом, придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а потому в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9616 00 210 0 - "детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы".
Таможенный орган полагает правильным классификацию ввезенного Обществом товара, а именно в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС: "детские пеленки и подгузники из прочих материалов".
Однако, как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД), именно в указанной Обществом подсубпозиции ввезенный им товар описан наиболее точно и полно (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Также следует признать правомерной ссылку судов на Решение в„– 156, согласно которому подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (Правила 3 (б) и 6) классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости (абзац второй пункта 1 Решения в„– 156).
В абзаце третьем пункта 1 Решения в„– 156 разъяснено, что подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 3 (в) и 6 классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ЕАЭС - последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
Применительно к рассматриваемому товару и на основании последовательного применения ОПИ ТН ВЭД в случае, если бы состав товара был таков, что ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию, тогда товарная подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 900 1 - "детские пеленки и подгузники из прочих материалов" могла бы считаться в равной степени применимой с подсубпозицией 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы".
Поскольку в рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что в составе спорного товара целлюлозные волокна являются преобладающими и именно они придают товару основное свойство, то на основании последовательного применения ОПИ ТН ВЭД и Правил 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД отнесение заявителем задекларированного товара к товарной подсубпозиции 9616 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС является правомерным.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что таможенный орган в данном случае не доказал обоснованность применения Правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД, особенно с учетом применения Таможней при классификации спорного товара исключительно Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД (пункт 8 оспариваемых решений о классификации товара).
Учитывая изложенные обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность своих выводов о классификации товара применительно к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительными оспариваемые решения о классификации товара, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А56-43198/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------