АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А56-30580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А., при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Хлебниковой М.В. (доверенность от 30.12.2015), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Шалютиной Н.С. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А56-30580/2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 17.04.2015 в„– 01/013/2014-377,378 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок площадью 58 911 200 кв. м с кадастровым номером 47:07:0940001:12, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Морье (ранее - Всеволожский район, в/ч 55473), и об обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области.
Решением суда от 08.09.2015 требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 24.12.2015 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что в исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 в„– 1871 между ФГУ Токсовская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - КЭЧ) и учреждением составлен передаточный акт от 31.05.2011, в соответствии с которым КЭЧ передала, а учреждение приняло имущество, документацию, а также все права и обязанности, в том числе на упомянутый земельный участок. Податель жалобы считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на участок являются ранее возникшими и в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) признаются юридически действительными, полагает, что факт правопреемства подтвержден, притязаний третьих лиц на участок не имеется, представленные на регистрацию документы позволяют идентифицировать объект недвижимости. Податель жалобы ссылается на пункт 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", пункт 3 устава учреждения и указывает, что решение об отказе в государственной регистрации создает препятствия для осуществления уставной деятельности учреждения и осуществления полномочий Министерством обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления Росреестра обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее. Согласно государственному акту на право пользования землей серии А-I в„– 331588, выданному Исполнительным комитетом Всеволожского районного Совета народных депутатов, за войсковой частью в„– 55473 закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 5 891,12 га земли в границах согласно плану землепользования для спецнадобностей.
Исходя из содержания кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 23.06.2006 в„– 35/06-4-156 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением адреса: Ленинградская область, Всеволожский район, войсковая часть 55473 (в настоящее время: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Морье), с присвоением кадастрового номера 47:07:09-40-001:0012 (равнозначен кадастровому номеру 47:07:0940001:12) и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части в„– 55473. В графе "Особые отметки" кадастрового паспорта упомянутого земельного участка указано, что площадь участка ориентировочная, сведения о границах земельного участка не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
По передаточному акту от 31.05.2011 Федеральное государственное учреждение Токсовская квартирно-эксплуатационная часть района передало, а учреждение приняло имущество, документацию, а также все права и обязанности Токсовской квартирно-эксплуатационной части района.
Согласно приложению в„– 1 к указанному акту в состав передаваемого имущества включен названный земельный участок.
Учреждение обратилось в Управление Росреестра с заявлениями от 28.11.2014 в„– в„– 01/13/2014-377 и 01/13/2014-378 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на указанный земельный участок.
Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию учреждением представлены в регистрирующий орган доверенность, кадастровый паспорт участка от 23.06.2006 в„– 35/06-4-156, государственный акт на право пользования землей, сведения о спорном земельном участке и передаточный акт от 31.05.2011.
Решением от 15.12.2014 Управление Росреестра приостановило государственную регистрация прав на земельный участок на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации на срок до 15.01.2015. В последующем на основании заявления учреждения срок приостановления регистрационных действий продлен до трех месяцев.
Уведомлением от 17.04.2015 в„– 01/13/2014-377,378 Управление Росреестра на основании абзаца 14 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок, сославшись на то, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, что является препятствием для осуществления регистрационных действий, кроме того, заявленное к государственной регистрации право постоянного (бессрочного) пользования не является переоформлением права.
Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на названный земельный участок является незаконным и нарушает его права, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, сославшись на то, что право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации признаются юридически действительными, факт правопреемства КЭЧ и учреждения подтвержден, на отсутствие притязаний третьих лиц на земельный участок, а также сославшись на то, что совокупность представленных на регистрацию документов позволяет идентифицировать объект, посчитал, что представленные на регистрацию документы являлись достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права, и сделал вывод о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра является незаконным.
Апелляционный суд применил пункт 1 статьи 19, абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, сослался на разъяснения, изложенные в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 в„– 132, пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), сослался на то, что заявитель не устранил причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, не выполнил законные требования регистрирующего органа после приостановления государственной регистрации, и сделал вывод о том, что оспариваемый отказ является законным и не нарушает права заявителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал установленным, что в государственном кадастре недвижимости в отношении спорного земельного участка отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ участка, обстоятельств, позволяющих отнести государственную регистрацию прав на упомянутый земельный участок к исключительным случаям, перечисленным в пункте 1 статьи 19 Закона о регистрации, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, правильно применил статьи 19 и 20 Закона о регистрации, статью 7 Закона о кадастре, и сделал соответствующие установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы о том, что действия регистрирующего органа, приостановившего осуществление регистрационных действий, рекомендовавшего заявителю выполнить действия по устранению причин этого приостановления, и последующий отказ в государственной регистрации прав, вызванный тем, что указанные действия заявителем не выполнены, соответствуют закону, соответственно, не нарушают права заявителя.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А56-30580/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------