АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А56-22735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис ТЭК" генерального директора Складчикова К.В., от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Передкова И.Г. (доверенность от 25.05.2015 в„– 05/ЗГДС/219), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис ТЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-22735/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис ТЭК", место нахождения: 195276, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 31, корп. 2, ОГРН 1134716000506, ИНН 4716037922 (далее - Общество), об обязании заключить договор теплоснабжения в„– 15060.039.1 от 01.03.2015 на предложенных условиях.
Решением от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2015, исковые требования удовлетворены. Суд определил, что договор теплоснабжения вступает в силу с 01.03.2015 и действует по 30.07.2015. На момент рассмотрения спора в суде между сторонами существовали разногласия только в части определения даты вступления договора в силу.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 29.06.2015 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2015, ссылаясь на несоответствие выводов суда и неправильное применение норм права. Общество указывает на то, что в отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией ресурсоснабжающая организация обязана оказывать услуги по поставке энергетического ресурса самостоятельно.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 29.06.2015 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2015 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома в„– 95, расположенного по ул. Ленсовета в Санкт-Петербурге (протокол общего собрания собственников помещений от 01.03.2014 в„– 1), и в силу своего статуса является исполнителем коммунальных услуг, что накладывает на него обязанности по приобретению необходимых для содержания и обслуживания находящегося в его управлении жилого дома коммунальных ресурсов.
С учетом приведенных обстоятельств Предприятие направило Обществу проект договора теплоснабжения в„– 15060.039.1 с приложениями на 24 страницах.
Общество от подписания договора отказалось со ссылкой на отсутствие в нем условия о внесении потребителями платы за коммунальную услугу за отопление непосредственно ресурсоснабжающей организации (Предприятию).
Полагая отказ необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязанность Общества как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг заключить соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией, в данном случае Предприятием, установлена Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124, а также Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354.
На момент рассмотрения спора в суде разногласия по условиям договора между сторонами фактически отсутствовали, кроме условия о дате, с которой положения договора применяются к правоотношениям сторон.
Обязанность по приобретению на нужды жилого дома тепловой энергии, а также по оплате этой энергии возникла у Общества в силу принятия им многоквартирного жилого дома в управление. При этом отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает обязанную сторону от возмещения стоимости оказанных услуг.
Довод Общества об отсутствии у него как управляющей компании обязанности по приобретению коммунальных ресурсов в целях обеспечения ими многоквартирного дома до заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией противоречит действующему законодательству, регулирующему отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.
Ссылка Общества на то обстоятельство, что фактическое потребление коммунального ресурса им не производится, обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку из материалов дела вытекает иное. Сведения о том, что в отношении многоквартирного дома в„– 95, расположенного по ул. Ленсовета в Санкт-Петербурге, со стороны Предприятия вводилось прекращение или ограничение подачи тепловой энергии, в деле отсутствуют, равно как и основания считать, что Общество не является фактическим потребителем тепловой энергии.
По поводу какого-либо условия договора по существу ответчик возражений не заявлял. Основания для отказа от подписания договора от 01.03.2015 у Общества отсутствуют.
Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об обязании Общества заключить договор теплоснабжения на предложенных Предприятием условиях и утверждении пункта 9.1 в редакции, согласно которой договор вступает в силу с 01.03.2015 и действует по 30.07.2015, и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А56-22735/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис ТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------