АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А21-1036/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В., рассмотрев 17.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стомик" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2015 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Згурская М.Л.) по делу в„– А21-1036/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стомик", место нахождения: 236038, Калининград, улица Ю.Гагарина, дом 99, ОГРН 1023901019658, ИНН 3906042206 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, улица Космонавта Леонова, дом 49, ОГРН 1023900598150, ИНН 3904006756 (далее - Фонд), о признании незаконным решения от 28.11.2014 в„– 284, а также об обязании Фонда устранить допущенное нарушение путем организации проведения повторной медико-экономической экспертизы качества медицинской помощи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Областная медицинская страховая компания", место нахождения: 236000, Калининград, улица Космонавта Леонова, дом 18, ОГРН 1023900584542, ИНН 3906041989 (далее - АО "ОМСК").
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 решение суда первой инстанции от 28.05.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции от 28.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.
Общество указывает, что в помещении, которое оно занимает, 04.09.2014 был проведен обыск, в ходе обыска были изъяты все медицинские документы, в том числе медицинские карты пациентов, что подтверждается постановлением о производстве обыска следователя 1-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области майора юстиции Рубановой С.М. от 29.08.2014. В сопроводительном письме от 14.11.2014, с которым в Фонд были направлены претензии на акты медико-экономической экспертизы в Фонд, Общество сослалось на данные обстоятельства. По мнению подателя жалобы, приведенным обстоятельствам суды не дали оценку. Общество полагает, что обжалуемое им решение затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает возможности в установленном порядке восстановить свои права путем проведения повторной медико-экономической экспертизы и избежать удержаний и штрафных санкций со стороны АО "ОМСК" при обстоятельствах, исключающих вину Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. В суд представлен отзыв Фонда на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Обществом (медицинской организацией) и закрытым акционерным обществом "Областная медицинская страховая компания", правопреемником которого является АО "ОМСК" (страховой медицинской организацией), заключен типовой договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2013 в„– 83, по условиям которого Общество обязалось оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.
В рамках заключенного с Обществом договора АО "ОМСК" 13.08.2014 и 15.08.2014 провело медико-экономическую экспертизу амбулаторно-поликлинической помощи, оказанной Обществом за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Согласно результатам проведенной АО "ОМСК" экспертизы не подлежит оплате сумма 31 511 руб. 15 коп. Акты медико-экономической экспертизы переданы Обществу по реестрам от 13.08.2014 и от 19.08.2014 и на него наложены штрафы в размере 13 925 руб. и 10 443 руб. 75 коп.
Из материалов дела следует, что между Обществом и АО "ОМСК" имеется спор относительно денежных средств, подлежащих уплате Обществу за оказанные им в 2014 году медицинские услуги по программе ОМС.
Общество, считая необоснованной сумму взаиморасчета, произведенного АО "ОМСК", направило в Фонд по сопроводительному письму от 14.11.2014 претензии по каждому акту. В 30 претензиях Общество указало, что 30 актов медико-экономической экспертизы амбулаторно-поликлинической помощи должны быть признаны недействительными, поскольку оформлены ненадлежащим образом.
Комиссией Фонда вынесено решение от 28.11.2014 в„– 284 об отклонении претензий в связи с несоблюдением сроков их подачи и отсутствием необходимых документов.
Посчитав, что решение Фонда от 28.11.2014 в„– 284 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды отказали в удовлетворении требований заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что заявителем нарушен порядок обращения по поводу проведения Фондом контрольных мероприятий.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов и должностных лиц, если полагают, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правоотношения, возникающие в сфере обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 326-ФЗ).
Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона в„– 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и представлять отчет о результатах такого контроля.
На основании части 14 статьи 38 Закона в„– 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования в случае выявления нарушений договорных обязательств со стороны страховой медицинской организации при возмещении ей затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств.
В силу положений части 1 статьи 40 Закона в„– 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи на обязательное медицинское страхование, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 в„– 230 (далее - Порядок в„– 230).
Согласно пункту 38 Порядка в„– 230 территориальный фонд обязательного медицинского страхования на основании части 11 статьи 40 Закона в„– 326-ФЗ осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.
В соответствии с частью 9 статьи 40 Закона в„– 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.
По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона в„– 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 10 статьи 40 Закона в„– 326-ФЗ).
Частью 1 статьи 42 Закона в„– 326-ФЗ установлено право медицинской организации в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.
Территориальный фонд в соответствии с требованиями части 3 статьи 42 Закона в„– 326-ФЗ в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.
Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 Закона в„– 326-ФЗ).
В силу части 5 статьи 42 Закона в„– 326-ФЗ при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.
Помимо Порядка в„– 230 Фондом разработан Регламент обжалования медицинскими организациями заключений страховых медицинских организаций, утвержденный Приказом Фонда от 13.10.2014 в„– 250 (далее - Регламент).
Таким образом, в соответствии со статьей 42 Закона в„– 326 медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.
Аналогичная норма содержится в пункте 3 Регламента.
Согласно пункту 10 Регламента в случае надлежащего оформления претензии и предоставления медицинской организацией всех необходимых материалов комиссия в течение 5 рабочих дней с момента поступления претензии принимает комиссионное решение о проведении/ непроведении реэкспертизы по оспариваемым случаям медицинской помощи.
В данном случае Общество обратилось в Фонд спустя 56 дней, то есть за пределами установленного 15-дневного срока и без представления необходимых документов. Указанные обстоятельства послужили основанием для отклонения претензий Общества в соответствии с пунктом 9 Регламента.
Доводы Общества о невозможности представить документы, поскольку они были изъяты в ходе обыска, правомерно не приняты судами при рассмотрении спора по существу. Суды исходили из того, что заявитель имел возможность своевременно обратиться в Фонд с обоснованием причин непредставления соответствующих документов, чтобы Фонд мог принять решение по существу заявленных претензий. Однако Общество никаких действий для соблюдения порядка обращения в Фонд не предприняло, причины пропуска срока (56 дней) не объяснило.
При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали решение Фонда, отказав заявителю в удовлетворении требований.
Выводы судов основаны на правильном применении требований статей 198, 200 и 201 АПК РФ.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное с учетом приведенных доводов жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А21-1036/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стомик" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи
Л.Б.МУНТЯН
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------