АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А05-7724/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Карпова Н.С. (доверенность от 25.09.2015 в„– 22609/23029), от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Карпова Н.С.С. (доверенность от 21.09.2015 в„– 10-08/02), рассмотрев 21.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Хозяйственная служба мэрии" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2015 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу в„– А05-7724/2015,

установил:

Муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Хозяйственная службы мэрии", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5, ОГРН 1022900538726, ИНН 2901065991 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 3 (3.1), 4 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108 (далее - Инспекция), от 29.04.2015 в„– 2.15-26-265-585 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33, ОГРН 1042900900020, ИНН 2901130440 (далее - Управление), от 11.06.2015 в„– 07-10/1/06476.
Решением от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Учреждение просит решение от 17.09.2015 и постановление от 15.12.2015 отменить.
Податель жалобы считает, что поскольку постановление правительства Архангельской области от 18.12.2012 в„– 595-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области" (далее - постановление в„– 595-пп) улучшает положения налогоплательщика, то он правомерно исчислил земельный налог за 2013 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной данным постановлением.
В отзывах на жалобу Инспекция и Управление просят оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители налоговых органов возражали против удовлетворения жалобы.
Представитель Учреждения, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение представило в Инспекцию уточненную (корректировка в„– 2) декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:050511:0011, установленной постановлением в„– 595-пп (6 734 915 руб.), исчислило к уплате 101 024 руб. налога.
По результатам камеральной проверки представленной декларации Инспекция, установив несоответствие указанной в ней кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:050511:0011 сведениям, имеющимся в информационной базе, 13.03.2015 составила акт в„– 2.15-26-265-1618 и 29.04.2015 вынесла в„– 2.15-26-265-585.
Указанным решением Учреждению доначислено и предложено уплатить 329 845 руб. земельного налога, а также внести изменения в бухгалтерскую и налоговую отчетность.
Решением Управления от 11.06.2015 в„– 07-10/1/06476 решение Инспекции оставлено без изменения.
Учреждение, считая решения налоговых органов недействительными, оспорило их в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.
В силу статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Следовательно, для исчисления земельного налога за 2013 год необходимо учитывать кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения которой устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 в„– 316, правительство Архангельской области постановлением в„– 595-пп утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области.
Согласно постановлению в„– 595-пп кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка составила 6 734 915 руб.
Податель жалобы считает, что поскольку постановление в„– 595-пп улучшает положение налогоплательщика, так как уменьшает кадастровую стоимость земельного участка, то он правомерно исчислял земельный налог за 2013 год исходя из кадастровой стоимости, установленной этим постановлением.
Данный довод суды оценили и отклонили как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 НК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 в„– 17-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 НК РФ в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина", правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
Указанная правовая позиция позднее была закреплена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами 4 - 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности". В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили момент применения в целях налогообложения постановления в„– 595-пп - с 01.01.2014 и признали, что налогоплательщик неправомерно распространил его действие в целях налогообложения на 2013 год.
Поскольку Инспекция установила занижение налогоплательщиком земельного налога за 2013 год, то она правомерно доначислила ему 329 845 руб.
Возражений по размеру доначисленного налога Учреждение не заявляло.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
При подаче кассационной жалобы Учреждение платежным поручением от 12.02.2016 в„– 208 уплатило 6000 руб. государственной пошлины.
С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2015) заявителю следует возвратить из федерального бюджета 4500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 12.02.2016 в„– 208.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А05-7724/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Хозяйственная службы мэрии" - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному учреждению муниципального образования "Город Архангельск" "Хозяйственная службы мэрии", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5, ОГРН 1022900538726, ИНН 2901065991, из федерального бюджета 4500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.02.2016 в„– 208.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------