АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А56-29892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Ракчеевой М.А., при участии от частного образовательного учреждения высшего образования "Невский институт языка и культуры" Садриевой А.А. (доверенность от 11.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного образовательного учреждения высшего образования "Невский институт языка и культуры" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-29892/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Невское проектно-конструкторское бюро", в настоящее время публичное акционерное общество "Невское проектно-конструкторское бюро", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Галерный проезд, д. 3, ОГРН 1027800530482, ИНН 7801074335 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к частному образовательному учреждению высшего образования "Невский институт языка и культуры", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 15, лит. А, ОГРН 1037832005860, ИНН 7814048886 (далее - учреждение), о взыскании 6 012 975 руб. задолженности по договору аренды от 01.08.2012 в„– А-168/01 за период с 01.03.2013 по 28.02.2014, и 188 865 руб. задолженности по договору от 01.08.2012 в„– К-168/01 на возмещение затрат по содержанию предоставленного в аренду объекта недвижимости за период с 01.01.2014 по 28.02.2014.
Решением суда от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2015, исковые требования удовлетворены.
Учреждение обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 13.01.2016 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения.
Податель жалобы ссылается на затруднительное материальное положение, указывает, что в 2008 учреждение стало объектом мошеннических действий, в результате которых понесло убытки в размере более 20 000 000 руб., что подтверждается письмом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району города Санкт-Петербурга от 30.07.2015 в„– 10228.
Податель жалобы ссылается на то, что учреждение восстанавливает финансовые позиции, признает обязательства перед обществом, гарантирует погашение задолженности, на момент рассмотрения заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения перечислило истцу в счет исполнения решения 4 350 849 руб.
Податель жалобы указывает, что возможность исполнения решения суда зависит от платежей студентов учреждения за обучение, которые поступают учреждению в период с января по февраль и с августа по сентябрь каждого года, незамедлительное исполнение решения суда негативно отразится на возможности осуществления учреждением уставной деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить определение и постановление без изменения.
Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, совпадают с доводами, приведенными учреждением в заявлении об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда. Суды первой и апелляционной инстанции дали правильную оценку указанным доводам, правильно применили статьи 16, 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал обоснованные выводы о недоказанности учреждением наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Суды правомерно сослались на то, что учреждение не обосновало, что предоставление отсрочки исполнения решения суда положительно повлияет на исполнение судебного акта, на уменьшение отрицательных для должника последствий, связанных с исполнением решения суда.
Податель жалобы не привел аргументов, подтверждающих наличие тех исключительных обстоятельств, которые обосновывают соблюдение баланса интересов должника и взыскателя при предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения, не доказал реальную возможность исполнения решения суда по окончании срока отсрочки (рассрочки), указанного им в заявлении. В ходатайстве учреждение просило отсрочить (рассрочить) исполнение решения следующим способом: погашение задолженности производится равными долями в следующие сроки: не позднее 15.10.2015 и не позднее 15.03.2016. В настоящее время эти сроки истекли. Доказательств исполнения решения суда учреждением не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу в„– А56-29892/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного образовательного учреждения высшего образования "Невский институт языка и культуры" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------