АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А56-19293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление "Фрунзенское" - конкурсного управляющего Елгиной А.В. (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 по делу в„– А56-42760/2013), от жилищно-строительного кооператива "НовоДевяткино" Шведчиковой Е.А. (доверенность от 24.06.2015), директора кооператива Нефедова С.В. (протокол от 30.04.2014 в„– 31), рассмотрев 22.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "НовоДевяткино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-19293/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление "Фрунзенское", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Средняя, д. 9, лит. А, ОГРН 1027808000582, ИНН 7816133022 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "НовоДевяткино", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, д. 93А, ОГРН 1064703063292, ИНН 4703086168 (далее - Кооператив), о взыскании 4 803 418 руб. задолженности по договору займа от 22.12.2011 и 1 237 520 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами.
Иск принят с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2015, иск удовлетворен в полном объеме. С Кооператива в пользу Управления взыскано 4 803 418 руб. задолженности и 1 237 520 руб. процентов.
В кассационной жалобе Кооператив просит решение от 21.08.2015 и постановление от 20.11.2015 отменить и принять новый судебный акт об отказе Управлению в иске.
По мнению подателя кассационной жалобы, он не пропустил срок оплаты по договору займа от 22.11.2011, поскольку введение многоквартирного дома в эксплуатацию, являющееся условием для наступления срока возврата денежных средств по указанному договору, задержано по вине Управления.
Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств перечисления Управлением на счет Кооператива 179 700 руб. - суммы, составляющей часть заемных денежных средств.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий Управления возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 22.12.2011 Управление (займодавец) и Кооператив (заемщик) заключили договор займа (далее - Договор займа), согласно которому займодавец передал Кооперативу денежные средства в размере 35 000 000 руб. (пункт 1.1 Договора займа).
Согласно пункту 1.2 Договора займа право требования возврата денежных средств по нему возникает у займодавца после завершения Управлением строительно-монтажных работ и сдачу в эксплуатацию жилого дома (далее - многоквартирный дом), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Новое Девяткино, корп. 29, кВ. 1-А (договор генерального подряда от 03.07.2006 в„– П-1).
Процентная ставка по договору займа рассчитывается в размере 8% годовых и исходя из полученной суммы на день расчета процентов (пункт 1.4 Договора займа).
Управление в период с 27.12.2011 по 12.03.2012 перечислило с расчетного счета в„– 40702810400000011391 на расчетный счет Кооператива денежные средства в размере 21 704 000 руб. с назначением платежа "оплата согласно договору займа б/н от 22.12.2011 г.".
Кооператив произвел частичный возврат денежных средств на расчетный счет в„– 40702810400000011391 в сумме 2 555 786 руб. 16 коп.
В дальнейшем, в период с 19.04.2012 по 13.03.2013 Управление с расчетного счета в„– 40702810100400001001 перечислило на расчетный счет Кооператива денежные средства в размере 15 730 700 руб. с назначением платежа "оплата согласно договору займа б/н от 22.12.2011 г.".
Возврат денежных средств на указанный расчетный счет произведен не был.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу в„– А56-42760/2013 Управление признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 25.09.2014 по названному делу конкурсным управляющим утверждена Кулешова Анна Владимировна.
Поскольку Кооператив переданные Управлением денежные средства не вернул, конкурсный управляющий Кулешова А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В состоявшемся 15.06.2015 судебном заседании Кооператив представил документы в подтверждение частичной оплаты задолженности, отсутствующие у конкурсного управляющего Куляшовой А.В. в связи с тем, что ранее действующий генеральный директор не передал документы.
Таким образом, общий размер задолженности по Договору займа из перечисленных Управлением денежных средств с двух расчетных счетов в размере 37 434 700 руб., составил 4 803 418 руб. задолженности и 1 237 520 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами.
Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования конкурсного управляющего Управления и удовлетворили иск в полном объеме.
Суд округа считает выводы судов правильными.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с абзацем 2 статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок возврата заемных денежных средств согласован сторонами в пункте 1.2 Договора займа и привязан к факту ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Оценив названные положения Договора займа, суды пришли к правильному выводу, что срок возврата денежных средств по спорному договору сторонами не согласован, поскольку сдача в эксплуатацию многоквартирного дома не является тем событием, о котором идет речь в вышеуказанной норме закона.
В данном случае при определении срока возврата денежных средств по Договору займа надлежит применить положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ, где говорится о том, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, Управление 24.03.2015 направило Кооперативу требование о возврате денежных средств по Договору займа, которое получено последним только 23.05.2015.
Принимая во внимание то, что досудебный порядок для такой категории споров законодательством не предусмотрен, выводы судов об обязанности Кооператива вернуть Управлению заемные денежные средства с начисленной в соответствии с условиями Договора займа и пунктом 2 статьи 809 ГК РФ суммой процентов, является правильным.
Довод Кооператива о том, что Управлением не доказано перечисление части заемных денежных средств в размере 179 700 руб. отклоняются судом кассационной инстанции. В акте от 21.05.2012 указано, что задолженность, оставшаяся после зачетов, равна 4 623 718 руб. без учета 179 700 руб. Перечисление спорной суммы подтверждено платежными поручениями: от 05.06.2012 в„– 523 на сумму 20 000 руб., от 29.10.2012 в„– 997 на сумму 30 000 руб., от 11.12.2012 в„– 1154 на сумму 3000 руб., от 14.12.2012 в„– 1162 на сумму 3000 руб., от 14.12.2012 в„– 1163 на сумму 5000 руб., от 28.12.2012 в„– 1192 на сумму 22 000 руб., от 04.03.2013 в„– 141 на сумму 89 000 руб., от 13.03.2013 в„– 173 на сумму 7700 руб. (л.д. 74-81, т. 1).
Ссылка подателя жалобы о том, что он не был извещен об удовлетворении судом ходатайства Управления об уточнении требований, не принимается. В судебных заседаниях, состоявшихся 15.06.2015 и 22.06.2015, на которых присутствовали представители Кооператива, Управлением был представлен расчет суммы задолженности с учетом снижения суммы исковых требований, что свидетельствует о том, что Кооператив не мог не знать об уточнении истцом требований по иску. Свой контррасчет Кооператив в материалы дела не представил.
При таком положении кассационная жалоба Кооператива удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А56-19293/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "НовоДевяткино" - без удовлетворения.

Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------